Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 15АП-2153/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-29425/2010

14 апреля 2011 г.

15АП-2153/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Фортуна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2011 по делу N А32-29425/2010, принятое судьей Хахалевой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Фортуна" к Межрегиональному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании недействительным постановления Межрегионального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 14.09.2010 г. N 04-05/10-668 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Фортуна" (далее - ООО "Ликеро-водочный завод") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) о признании недействительным постановления Межрегионального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 14.09.2010 г. N 04-05/10-668 о назначении административного наказания.

Заявление мотивировано малозначительностью правонарушения.

Решением суда от 20 января 2011 по делу N А32-29425/2010 в удовлетворении заявления отказано; суд счел отсутствующими обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности.

Не согласившись с указанным выводом, общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Фортуна" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, настаивая на доводах, изложенных при обращении в суд первой инстанции, полагая допущенную просрочку, которая, по мнению общества, составляет, один день, и иные ранее названные обстоятельства свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Податель жалобы полагает, что критерием малозначительности, в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 310 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а не те обстоятельства, на которые сослался суд.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает на отсутствие обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует материалов дела, ООО "ЛВЗ "Фортуна" заключен контракт на поставку товаров от 30.11.2009 с ООО "ХАММ-ГРУПП", Армения. На основании данного контракта оформлен паспорт сделки N 09120023/0457/0019/1/0 в ОАО АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК".

В соответствии с условиями контракта ООО "ЛВЗ "Фортуна" осуществило ввоз товара на таможенную территорию РФ, оформив его в таможенном отношении по ГТД N N 10309100/220310/0000489. Товар был выпущен в день оформления ГТД.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ 01.06.2004 N 258-П (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У) резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы в установленном банке ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной форме - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Соответственно, справка о подтверждающих документах, содержащая сведения о вышеуказанной ГТД, должна была быть представлена до 6.04.2010 года, представлена в уполномоченный банк только 15.04.2010 г., что свидетельствует о нарушении сроков представления отчетности по валютным операциям на 10 дней..

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По данному факту нарушения норм валютного законодательства в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2010 г. N 04-05/10-667.

Постановлением МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае от 14.09.2010 04-05/10-668 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения являются необоснованными. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что совершенное им правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, указывая, что просрочка в представлении справки составила один день. Однако просрочка, как указано выше, составила 10 дней. Податель жалобы также не приводит обоснование того, какие обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства наличия оснований для освобождения общества от административной ответственности заявителем не представлено.

В силу изложенного судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден, что не оспаривается подателем жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2011 по делу N А32-29425/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ликеро-водочный завод "Фортуна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова