Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 15АП-1780/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20270/2010

18 апреля 2011 г.

15АП-1780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Н.В.,

при участии:

от ответчика: Барановой Е.А. по доверенности от 11.04.2011, Мирзояна В.М. по доверенности N 4315 от 16.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Горячий Ключ

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2010 по делу N А32-20270/2010,

принятое в составе судьи Артамкиной Е.В.,

по иску Администрации муниципального образования город Горячий Ключ

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"

об обязании произвести демонтаж третьего этажа строящегося здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее ООО "Виктория", общество) об обязании произвести демонтаж третьего этажа строящегося здания "Оптика" по улице Ленина, 33 в городе Горячий Ключ, согласно требованиям проектной документации и строительного паспорта.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение разрешительной документации ответчиком возведено трехэтажное здание магазина "Оптика", которое согласно архитектурно-планировочному заданию должно быть двухэтажным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что согласно проекту здания магазина "Оптика" в г.Горячий Ключ по ул.Ленина, 33а, спорный объект имеет 3 этажа. Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство. Установив, что в разрешении на строительство отсутствовало ограничение этажности, а проект спорного объекта был согласован с Комитетом архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Горячий Ключ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2010. Заявитель жалобы указал, что согласно заявке на отвод земельного участка, акту выбора земельного участка, заключению по отводу земельного участка и архитектурно-планировочному заданию ответчиком планировалось строительство двухэтажного здания магазина "Оптика" для которого и было произведено оформление разрешительной документации. При возведении трехэтажного здания общество допустило отклонение от требований градостроительной документации, поскольку увеличило этажность строящегося объекта. С учетом статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для возведения трехэтажного объекта необходимо получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, которая не была представлены ответчиком при получении разрешения на строительство. При возведении третьего этажа спорного объекта были нарушены нормы инсоляции, предусмотренные СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

В отзыве ООО "Виктория" апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что строительство спорного объекта было произведено обществом в соответствии с согласованным с администрацией проектом, предусматривающим возведение двухэтажного здания магазина с мансардой.

В судебном заседании представители ООО "Виктория" апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрация в судебное заседание не явился. От администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ООО "Виктория" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.03.2004 N 4100000053, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок кадастровый номер 23:41:10 02 003: 0109, площадью 84 кв. м, расположенный по адресу: г Горячий ключ, ул. Ленина, 33а, для производственной деятельности. Срок действия договора 10 лет до 26.04.2010. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 27.04.2004 (т.1 л.д.47-52).

На основании заявки ООО "Виктория" на отвод земельного участка для нового строительства был составлен акт выбора земельного участка для проектирования двухэтажного здания магазина "Оптика" по адресу: г.Горячий Ключ, ул.Ленина, 33а (13-15).

Распоряжением главы города Горячий Ключ Краснодарского края от 16.06.2004 N 265р ООО "Виктория" разрешено проектирование здания магазина "Оптика" на земельном участке общей площадью 0,02 га из земель ведения городской администрации, в том числе: 84 кв. м, предоставленном в аренду сроком на 10 лет для производственной деятельности, по адресу: г.Горячий ключ, ул. Ленина, 33 а. Срок действия распоряжения один год (т.1 л.д.44).

Председателем Комитета архитектуры и градостроительства г.Горячий Ключ 29.06.2004 утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование двухэтажного здания магазина "Оптика" по адресу: г.Горячий Ключ, ул.Ленина, 33а (т.1 л.д.17).

31.08.2004 Комитетом архитектуры и градостроительства г.Горячий Ключ, на основании статьи 62 Градостроительного кодекса РФ 1998 года, обществу было выдано разрешение на строительство здания "Оптика" по адресу: г.Горячий ключ, ул. Ленина, 33а (т.1 л.д.41).

ООО "Виктория" получено заключение Комитета архитектуры и градостроительства" г.Горячий Ключ от 27.10.2005 N 112, согласно которому минимальная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания "Оптика" по адресу: г Горячий Ключ, ул. Ленина, 33а, в условиях существующей застройки, согласно требованиям СниП 2.07.01.-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", составляет 190 кв.м. В указанном заключении отсутствует указание на этажность здания магазина "Оптика", с учетом которого произведен расчет минимальной площади земельного участка (т.1 л.д.42).

Соглашением N 937 от 14.03.2006 были внесены изменения в п.1.1. договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.03.2004 N 4100000053, согласно которым арендодатель в срок до 26.04.2013 сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 190 кв.м., расположенный по адресу: г.Горячий Ключ, ул.Ленина, 33а, для производственной деятельности. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 27.04.2006, что подтверждается штампом регистрационной службы (т.1 л.д.45).

По заказу ООО "Виктория" в 2006 году лицензированной организацией ООО "Архпроект" был разработан проект "Здание магазина "Оптика" в г.Горячий Ключ по ул.Ленина, 33а". В пояснительной записке к проекту было описано конструктивно-планировочное решение объекта, согласно которому предполагалось строительство здания магазина "Оптика" размером 16,02х8,45м из блочных стен толщиной 400 мм в трех уровнях (два этажа и мансарда) перекрыто железобетонными плитами, укрепленными сейсмопоясами и монолитными участками (т.1 л.д.58). В графической части проекта также отображено двухэтажное здание с подвалом и мансардой (т.1 л.д.61-71).

Постановлением главы муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края от 16.03.2006 N 1022 ООО "Виктория" разрешено строительство объекта: "Здание "Оптика" на земельном участке площадью 190 кв. м, принадлежащем на праве аренды сроком до 26.04.2013, для производственной деятельности, по адресу: город Горячий Ключ, ул. Ленина, N 33а" (т.1 л.д.37).

Комитет архитектуры и градостроительства муниципального город Горячий Ключ выдал ООО "Виктория" разрешение N RU 23304000-41 на строительство здания "Оптика", расположенного по адресу: город Горячий Ключ, ул. Ленина, N 33а. Действие разрешения было продлено до 30.12.2008 (т.1 л.д.36).

В 2007-2008 год ООО "Виктория" возвело здание магазина "Оптика" в г.Горячий Ключ по ул.Ленина, 33а. Согласно техническому паспорту ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 05.11.2008 спорный объект представляет собой двухэтажное здание магазина с мансардой и подвалом (т.1 л.д.84-98).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2009 серии 23-АЕ N 223684 за ООО "Виктория" было зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством здание "Оптика" общей площадью застройки 366,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, ул. Ленина, N 33а (т.1 л.д.31).

Полагая, что строительство спорного объекта было произведено ООО "Виктория" с нарушением разрешительной документации (увеличена этажность объекта), администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания указанной нормы следует, что постройка является самовольной и подлежит сносу при наличии хотя бы одного из следующих условий: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствие необходимых документов и разрешений на строительство, существенное нарушение при возведении постройки градостроительных или строительных норм и правил.

В материалы дела представлены зарегистрированные в установленном порядке договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 4100000053 от 01.03.2004 и соглашение N 937 от 14.03.2006 к указанному договору, подтверждающие предоставление ООО "Виктория" земельного участка площадью 190 кв.м. в г.Горячий Ключ по ул.Ленина, 33а в аренду на срок до 26.04.2013.

Согласно акту выбора земельного участка от 09.06.2004, заключению главного государственного санитарного врача г.Горячий Ключ по отводу земельного участка, N 30 от 11.06.2004, распоряжению главы города Грорячий Ключ от 16.06.2004 N 265-р, заключению Комитета архитектуры и градостроительства г.Горячий Ключ от 27.10.2005 N 112, обществу на вышеуказанном земельном участке разрешено проектирование здания магазина "Оптика".

В деле имеется разрешение N RU 23304000-41 на строительство здания "Оптика", расположенного по адресу: город Горячий Ключ, ул. Ленина, N 33а, которое было выдано ответчику Комитетом архитектуры и градостроительства г.Горячий Ключ.

Согласно результатам технического обследования N 08-10-135 специалистами НОУ ЦПК "Строитель" установлено, что конструкции здания магазина "Оптика", расположенное в г.Горячий Ключ, ул.Ленина, 33а, соответствуют строительным нормам и правилам, могут эксплуатироваться в течение длительного времени, как обеспечивающие безопасность людей и сохранность оборудования (т.1 л.д.99-109).

При таких обстоятельствах, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается наличия установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков самовольного строительства (отсутствие прав на земельный участок, отсутствие разрешительной документации, нарушение градостроительных или строительных норм и правил).

Исковые требования администрации мотивированы тем, что в нарушение разрешительной документации (а именно архитектурно-планировочного задания), предусматривающей строительство двухэтажного объекта, общество возвело трехэтажное здание магазина "Оптика".

Из материалов дела следует, что в архитектурно-планировочном задании, утвержденном 29.06.2004, действительно было указано на проектирование двухэтажного здания магазина "Оптика", расположенного в г.Горячий Ключ по ул.Ленина 33а (т.1 л.д.17).

С учетом статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", архитектурно-планировочное задание на проектирование спорного объекта следует рассматривать как комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования.

Разработка и получение архитектурно-планировочного задания предшествует составлению проектной документации и получению разрешения на строительства и не освобождает застройщика от получения в установленном порядке разрешения на строительство.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, которые застройщик должен приложить к заявлению на выдачу разрешения на строительство, направляемому органу, уполномоченному на выдачу таких разрешений. Среди прочих застройщик обязан представить проектную документацию строящегося объекта, в том числе материалы, содержащиеся в проектной документации; схемы, отображающие архитектурные решения; пояснительную записку.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, и проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (п. 1, 2 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, разрешение на строительство нежилого здания выдается только на основании представленной в уполномоченный орган проектной документации.

Не представление указанного документа или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство капитального объекта должно осуществляться на основании проектной документации, которая представляет собой материалы, содержащие в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен согласованный проект "Здание магазина "Оптика" в г.Горячий Ключ по ул.Ленина, 33а", подготовленный в 2006 году лицензированной организацией ООО "Архпроект" и согласованный в Комитетом архитектуры и градостроительства г.Горячий Ключ (т.1 л.д.54-83). В пояснительной записке к проекту указано конструктивно-планировочное решение объекта: "здания магазина "Оптика" размером 16,02х8,45м из блочных стен толщиной 400 мм в трех уровнях (два этажа и мансарда) перекрыто железобетонными плитами, укрепленными сейсмопоясами и монолитными участками (т.1 л.д.58). В графической части проекта также отображено двухэтажное здание с подвалом и мансардой (т.1 л.д.61-71).

Таким образом, в проекте строительства здания магазина "Оптика", представленном ООО "Виктория" при получении разрешения на строительство, было указано на строительство двухэтажного здания магазина "Оптика" с мансардой.

Администрация не доказала, что разрешение на строительство объекта выдано в соответствии с иным проектом, предусматривающим строительство здания с иным количеством этажей, чем указано в согласованном Комитетом по архитектуре и градостроительства г.Горячий Ключ проекте строительства спорного здания.

Согласно техническому паспорту ГУП КК "Крайтехинвентаризация", фактически возведенное ООО "Виктория" здание магазина "Оптика" представляет собой двухэтажное строение с мансардным этажом (т.1 л.д.84-98). Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в дело фотоматериалами (т.1 л.д.120-121).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что технические характеристики фактически ответчиком возведенного объекта соответствуют данным проектной документации, предоставленной в целях получения разрешения на строительство.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, администрация документально не подтвердила доводы о том, что при возведении спорного объекта ООО "Виктория" допустило отступления от разрешительной документации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что здание магазина "Оптика" было возведено обществом с нарушением требованием статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации без получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Выдав разрешение на строительство N RU 23304000-41, администрация подтвердила достаточность представленных обществом документов и их соответствие градостроительным требованиям. Действия администрации по выдаче разрешения на строительство в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Более того, признание незаконным разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию постройки как самовольной (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство предоставляет застройщику право осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией. Данное право было реализовано ООО "Виктория" в установленном порядке. Право собственности общества на вновь созданный объект было зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство от 11.01.2009 серии 23-АЕ 223684).

В данной ситуации, требования администрации о демонтаже третьего этажа здания магазина "Оптика", возведенного обществом на основании разрешения выданного истцом в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство на земельном участке, предоставленном в аренду для указанных целей, следует расценивать как злоупотребление правом (10 ГК РФ).

Доводы администрации о нарушении норм инсоляции, предусмотренных СНиП 2.07.01-89* и норм предоставления земельного участка под фактически возведенный объект, отклоняются судом, как документально не подтвержденные.

Из технического обследования N 08-10-135, выполненного специалистами НОУ ЦПК "Строитель", следует, что конструкции здания магазина "Оптика", расположенного в г.Горячий Ключ, ул.Ленина, 33а, соответствуют строительным нормам и правилам (т.1 л.д.99-109). Данное доказательство администрацией не опровергнуто.

Минимальная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания магазина "Оптика" определена в заключении Комитета архитектуры и градостроительства г.Горячий Ключ N 112 от 27.10.2005 с учетом требований СНиП 2.07.01-89*. При этом, в заключении отсутствует указание на то, что земельный участок указанной площади является достаточным для эксплуатации именно двухэтажного здания магазина, а не двухэтажного здания с мансардой.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2010 по делу N А32-20270/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко