Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 05АП-1394/11

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 05АП-1394/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: председателя первого судебного состава Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу Капустина Сергея Ивановича

апелляционное производство N 05АП-1394/2011

на определение от 09.02.2011

по заявлению ООО "Санрайз"

к ЗАО "Меридиан"

третьи лица: ООО "Фирма Феникс", ООО "Фирма Морепродукт Ко., Лтд", ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота", ЗАО "Курильский рассвет", Капустин Сергей Иванович, ЗАО "Морские ресурсы"

об исключении из реестра акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 апелляционная жалоба Капустина Сергея Ивановича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 260 АПК РФ.

К апелляционной жалобе Капустина Сергея Ивановича приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности от 26.11.2009, подтверждающей полномочия Гладова Е.П. на подписание апелляционной жалобы, в то время как в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, копия указанного документа не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве доказательства полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу (п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 23.03.2011 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда не устранены.

Копия определения от 02.03.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Капустину Сергею Ивановичу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе. Конверт о направлении копии определения от 02.03.2011 возвращён почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения заказной корреспонденции и неявкой адресата.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Капустина Сергея Ивановича с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Председатель первого судебного состава

Л.Ю. Ротко