Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 05АП-260/13

г. Владивосток

04 апреля 2013 г.

Дело N А59-4029/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Капустина Сергея Ивановича,

апелляционное производство N 05АП-260/2013

на определение от 06.12.2012

судьи С.Ф. Дудиной

по заявлению Капустина Сергея Ивановича о повороте исполнения решения суда от 29.04.2011

по делу N А59-4029/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Санрайз"

к Закрытому акционерному обществу "Меридиан", Закрытому акционерному обществу "Курильский рассвет", Капустину Сергею Ивановичу

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Феникс", Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Морепродукт Ко., Лтд", Открытое акционерное общество "Северо-Курильская база сейнерного флота", Закрытое акционерное общество "Морские ресурсы"

об исключении из реестра акционеров

при участии:

от истца: Гарага Т.Н. - представитель по доверенности от 01.08.2012 сроком действия до 01.08.2015,

от Капустина С.И.: Ларин Р.Е. - представитель по доверенности от 13.10.2012 сроком действия на три года,

от ответчиков представители не явились,

от третьих лиц представили не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционер закрытого акционерного общества "Меридиан" (далее - ЗАО "Меридиан") - общество с ограниченной ответственностью "Санрайз" (далее - ООО "Санрайз") обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ЗАО "Меридиан", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Фирма Феникс", ООО "Фирма Морепродукт Ко., Лтд", ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота", ЗАО "Курильский рассвет", Капустин Сергей Иванович, об исключении записи из реестра акционеров за номером лицевого счета зарегистрированного лица "011", где акционером указан Капустин С.И. с числом принадлежащих ему акций 546 штук.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, в удовлетворении исковых требований ООО "Санрайз" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2010 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении дела определением от 29.03.2011 Капустин С.И. и ЗАО "Курильский рассвет" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

29.04.2011 Арбитражным судом Сахалинской области вынесено решение по делу N А59-4029/2009 по иску ООО "Санрайз" к ЗАО "Меридиан", ЗАО "Курильский рассвет", Капустину С.И. о признании ничтожными договора дарения от 27.02.2009 и договора купли-продажи от 23.04.2007. Исковые требования ООО "Санрайз" удовлетворены частично: договор дарения от 27.02.2009, заключенный ЗАО "Курильский рассвет" и Капустиным С.И., признан недействительным в силу ничтожности. Производство по делу в части признания ничтожным договора купли-продажи акций ЗАО "Меридиан" от 23.04.2007, заключенного ЗАО "Меридиан" и Капустиным С.И., прекращено. Применены последствия недействительности сделок, Капустин С.И. исключен из реестра акционеров ЗАО "Меридиан" с числом принадлежащих ему 546 акций. С ЗАО "Курильский рассвет" в пользу ООО "Санрайз" взыскано 1000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. С Капустина С.И. в пользу ООО "Санрайз" взыскано 1000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2011 по делу N А59-4029/2009 оставлено без изменения, с Капустина С.И. взыскана государственная пошлина в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2011 решение от 29.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А59-4029/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в части признания недействительным в силу ничтожности договора дарения от 27.02.2009, заключенного ЗАО "Курильский рассвет" и Капустиным С.И., а также в части прекращения производства по делу в части признания ничтожным договора купли-продажи акций ЗАО "Меридиан" от 23.04.2007, заключенного ЗАО "Меридиан" и Капустиным С.И., оставлено без изменения. В остальном решение и постановление апелляционного суда отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.04.2012 исковые требования ООО "Санрайз" в части применения последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворены, Капустин С.И. исключен из реестра акционеров ЗАО "Меридиан" с 546 акциями, с ЗАО "Меридиан" в пользу Капустина С.И. взыскано 924167 рублей 28 копеек.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.04.2012 по делу N А59-4029/2009 отменено в части. Исковые требования ООО "Санрайз" в части применения последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворены частично, Капустин С.И. исключен из реестра акционеров ЗАО "Меридиан" с 70 акциями, в остальной части в удовлетворении требований отказано. С ЗАО "Курильский рассвет" в пользу ООО "Санрайз" взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей. С ЗАО "Курильский рассвет" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1000 рублей. Капустину С.И. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

11.10.2012 в Арбитражный суд Сахалинской области поступило заявление Капустина С.И. о повороте исполнения решения суда от 29.04.2011 года в части восстановления Капустина С.И. в реестре акционеров ЗАО "Меридиан" с числом акций 476.

Определением суда Сахалинской области от 06.12.2012 в удовлетворении заявления Капустина Сергея Ивановича о повороте исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2011 по делу N А59-4029/2009 в части восстановления его в реестре акционеров Закрытого акционерного общества "Меридиан" с числом акций 476 штук отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Капустин С.И. обратился в апелляционный суд с жалобой о его отмене. Не согласен с выводом суда о том, что в рамках настоящего дела судом разрешены требования неимущественного характера, в отношении которых поворот исполнения решения не может быть осуществлен. Полагает, что арбитражное процессуальное законодательство не содержит ограничений для поворота исполнения решения. Считает, что вывод суда о том, что Капустин С.И. исключен из реестра акционеров 09.07.2010 как владелец акций, приобретенных по договору купли-продажи от 23.04.2007, на основании решения суда по делу N А59-6881/2009, ошибочен и основан на недопустимом доказательстве - копии реестра акционеров ЗАО "Меридиан", сведений о принадлежности акций акционерам общества, составленном без указания даты составления с нарушением хронологического порядка. Списание спорных акций с лицевого счета Капустина С.И. не могло быть совершено на основании решения суда от 16.04.2010 по делу N А59-6881/2009, поскольку в рамках указанного дела последствия недействительности сделки судом не применялись, кроме того, постановлением Северо-Курильского районного суда от 29.07.2009 на акции в указанный период был наложен арест. Каких-либо уведомлений о списании акций с его лицевого счета в 2010 году Капустин С.И. не получал.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ООО "Санрайз" на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, в которых истец просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что ввиду признания судебным актом по делу N А24-6881/2009 недействительным договора купли-продажи акций от 23.04.2007, послужившего основанием для внесения записи о Капустине С.И. в реестр акционеров как о владельце 476 акций, в реестре акционеров была восстановлена последняя законная запись, предшествующая ничтожной сделке, акции восстановлены на лицевом счете ЗАО "Меридиан".

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ЗАО "Меридиан" на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, в которых общество просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает, что решение суда от 29.04.2011 не исполнялось, акции в количестве 476 в реестре акционеров списаны с лицевого счета Капустина С.И. ввиду отсутствия оснований, в силу которых Капустин С.И. стал их собственником.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ЗАО "Курильский рассвет" на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает на то, что восстановление Капустина С.И. в реестре акционеров в настоящее время невозможно, поскольку заявитель не имеет права на акции, а также акционерами в августе 2012 года принято решение о погашении акций, принадлежащих обществу, то есть уменьшен уставный капитал ЗАО "Меридиан".

ЗАО "Меридиан", ЗАО "Курильский рассвет", третьи лица извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание 27.02.2013 не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании 27.02.2013 представитель Капустина С.И. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Сахалинской области просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца по апелляционной жалобе возражала, обжалуемое определение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание откладывалось с 27.02.2013 на 15 часов 10 минут 28.03.2013.

В судебном заседании 28.03.2013 представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства серии 65 N 001043315, свидетельства серии 65 N 001050594, изменений в устав ЗАО "Меридиан", выписки из сведений принадлежащих акций акционерам общества от 02.02.2013, регистрационного журнала, выписки из ЕГРЮЛ.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, заявленное ходатайство удовлетворил.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Часть 5 статьи 326 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Выпиской из реестра акционеров ЗАО "Меридиан", составленной 07.03.2009, подтверждается, что Капустин С.И. являлся акционером ЗАО "Меридиан" и владельцем 546 именных обыкновенных акций.

Как следует из представленного в материалы дела регистрационного журнала исполненных операций по лицевым счетам реестра акционеров ЗАО "Меридиан", восстановленного с 01.01.2010, 09.07.2010 совершены следующие операции по лицевым счетам акционеров: списание 474 акций с лицевого счета Капустина С.И. в связи с отсутствием прав на акции по решению суда по делу N А59-6881/2009 - ничтожность договора, в результате которого возникли права на акции; восстановление в реестре сведений о праве собственности на 474 акции за ЗАО "Меридиан" по решению суда по делу N А59-6881/2009 - ничтожность договора, в результате которого прекращены права на акции.

Согласно реестру акционеров ЗАО "Меридиан", составленному по состоянию на 15.07.2010, Капустин С.И. являлся акционером общества с 70 принадлежащими ему обыкновенными именными акциями.

Исполнительный лист на решение суда от 29.04.2012 в части применения последствий недействительности сделок в виде исключения Капустина С.И. из реестра акционеров ЗАО "Меридиан" с числом принадлежащих ему 546 акций судом не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось. Соответственно, принудительное исполнение судебного акта по настоящему делу не производилось.

Таким образом, из представленных документов, содержащих сведения об операциях по лицевым счетам акционеров ЗАО "Меридиан" следует, что Капустин С.И. был исключен из реестра акционеров 09.07.2010 как владелец акций, приобретенных по договору купли-продажи от 23.04.2007, на основании решения суда по делу N А59-6881/2009 и отсутствие в реестре акционеров сведений о Капустине С.И. как акционере, владеющем акциями, приобретенными по договору купли-продажи от 23.04.2007, не является следствием исполнения решения суда от 29.04.2011 года по делу N А59-4029/2009, а обусловлено иными обстоятельствами.

ЗАО "Меридиан", самостоятельно ведущее реестр акционеров общества, списало акции с лицевого счета Капустина С.И., полагая, что ничтожность договора, в результате которого возникли права на акции, установленная в рамках дела N А59-6881/2009, влечет отсутствие у Капустина С.И. прав на акции. Подлежат отклонению доводы апеллянта о невозможности такого списания ввиду действовавшего ареста, наложенного на спорные акции, учитывая особенности фиксации прав на акции. В то же время данные обстоятельства не исключают возможность постановки вопроса о правомерности либо неправомерности действий держателя реестра и обращения Капустина С.И. к данному лицу с соответствующим самостоятельным иском.

Таким образом, добровольное исполнение решения суда по настоящему делу от 29.04.2011 в части применения последствий недействительности сделок и исключения из реестра акционеров ЗАО "Меридиан" Капустина С.И. с числом принадлежащих ему 546 акциями не производилось.

То обстоятельство, что 09.07.2010 с лицевого счета Капустина С.И. в реестре акционеров ЗАО "Меридиан" списано 474 акции, а не 476 акций, не свидетельствует о том, что списание акций осуществлено на основании решения суда от 29.04.2011 по делу N А59-4029/2009.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически имеет место спор относительно правомерности исключения заявителя из реестра акционеров на основании судебного акта, которым последствия недействительности сделки не применены, и восстановления его нарушенных прав, который не может быть разрешен при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Поскольку требование Капустина С.И. о повороте исполнения судебного акта в виде восстановления Капустина С.И. в реестре акционеров с числом принадлежащих ему 476 акций должно рассматриваться в порядке искового производства после подачи соответствующего заявления, а не при разрешении вопроса о повороте исполнения решения арбитражного суда, заявитель не лишен возможности восстановить свои нарушенные, как он полагает, права в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы Капустина С.И. о нарушении хронологии внесения записей в представленном ЗАО "Меридиан" реестре акционеров - сведениях о принадлежности акций акционерам общества судом отклоняются, поскольку в указанных сведениях (л.д. 16-18 т.д. 9) отсутствуют сведения о датах совершения записей о принадлежности акций иным акционерам кроме Капустина С.И., в отношении акций которого указаны даты совершения записей об исключении из реестра - 09.07.2010.

Не могут быть признаны обоснованными также доводы апеллянта о том, что записи в регистрационном журнале, представленном в суд апелляционной инстанции, были выполнены не ранее 27.07.2011 ввиду того, что записи от 09.07.2010, 01.03.2011, 27.07.2011 выполнены на одном листе печатным способом, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о единовременном их изготовлении. Статьей 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, допускается ведение реестра в электронной форме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для исключения из реестра акционеров сведений об акциях Капустина С.И. на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.04.2010 по делу N А59-6881/2009 ввиду того, что указанным решением последствия недействительности сделок не применялись, отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта, исполнение которого не производилось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2012 по делу N А59-4029/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына