Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 14АП-2463/11

г. Вологда

14 апреля 2011 года

дело N А13-10524/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Белозерская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2011 года по делу N А13-10524/2010 (судья Махова Ю.В.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Белозерская управляющая компания" (далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2011 года по иску Белозерского государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей к Предприятию о взыскании 26 921 788 руб. 80 коп., при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Вологдалестоппром", открытого акционерного общества "Череповецкий порт".

При подаче апелляционной жалобы Предприятие обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для ее уплаты.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В данном случае податель апелляционной жалобы представил сведения об открытых счетах в кредитных организациях от 08.04.2011, согласно которым Предприятие имеет один расчетный счет N 40702810912030100233.

В подтверждение ходатайства также поступила справка Сбербанка России Череповецкого отделения N 1950 дополнительный офис N 1950/0149 от 08.04.2011 N 17-0149/, где указано, что по состоянию на 08.04.2011 на расчетном счете N 40702810912030100233 остаток денежных средств Предприятия составляет 55 982 руб. 36 коп. Картотека N 2 (документы, неоплаченные в срок) отсутствует.

Из представленных документов следует, что у подателя жалобы имеется возможность оплатить государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует отказать.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Белозерская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2011 года по делу N А13-10524/2010 (регистрационный номер 14АП-2463/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копии почтовых квитанций на 1 л. в 1 экз.

3. Копия апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.

4. Справка Сбербанка России от 08.04.2011 No 17-0149/ на 1 л. в 1 экз.

5. Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 08.04.2011 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия решения от 10 марта 2011 года на 3 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко