Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 02АП-1862/11

г. Киров

19 апреля 2011 года

Дело N А17-776/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2011 по делу N А17-776/2010 об отказе в разъяснении решения суда, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску общество с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый город"

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город",

о запрещении использования фирменного наименования общества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый город" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.03.2011 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 18.04.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый город";

-в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 31.03.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 25.03.2011.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу по делу N А17-776/2010 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова