Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 07АП-2061/11

г. Томск

Дело N 07АП-2061/11 (N А45-13605/2010)

18 апреля 2011 г.

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от заявителя: Задорожная Ю.С. по доверенности от 14.04.2011,

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аспект"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2011 (состав суда: Векшенков Д.В., Бычкова О.Г., Свиридова Г.В.)

по делу N А45-13605/2010

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аспект" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Люкс-С.В.",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Аспект" 09.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Люкс-С.В." несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2010 в отношении ООО "Люкс-С.В." введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Александр Николаевич Золотухин.

15.12.2010 временный управляющий Александр Николаевич Золотухин представил в арбитражный суд отчет о проведении наблюдения в отношении должника, анализ финансового состояния должника, сведения регистрирующих органов об отсутствии имущества у должника, инвентаризация не проводилась в связи с отсутствием имущества, у должника нет имущества для покрытия судебных расходов, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему (т.2, л.д. 2-34).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2011 (резолютивная часть объявлена 24.01.2011) производство по делу о признании ООО "Люкс-С.В." несостоятельным (банкротом) прекращено.

С определением не согласилось ООО "Торговый дом Аспект", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что заявителем было представлено гарантийное письмо о согласии на финансирование процедуры банкротства - ООО "Люкс-С.В.". Вывод суда об отсутствии имущества для покрытия судебных расходов, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве ООО "Люкс-С.В.", не объективен и не основан на обстоятельствах дела. Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для прекращения производства по делу, не имеется.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на их извещение надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель заявителя - ООО "Торговый дом Аспект" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащем оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 10.08.2010 по заявлению ООО "Торговый дом Аспект" о признании должника банкротом в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Александр Николаевич Золотухин с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей, выплачиваемым за счет средств должника.

Прекращая производство по делу о банкротстве Общества, суд первой инстанции исходил из того, что имущество у должника отсутствует, за время процедуры наблюдения временному управляющему не удалось провести анализ финансового состояния должника. Кроме того, заявителем по делу не представлено доказательств перечисления на депозитный счет суда денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Следуя материалам дела, ООО "Торговый дом Аспект" письмом от 22.12.2010 гарантировало оплату судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему без указания суммы финансирования (т.2, л.д.108). Определением арбитражного суда от 20.12.2010 назначен вопрос о прекращении производства по делу и одновременно заявителю, участнику должника предложено представить доказательства финансирования на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, перечислив денежные средства в размере 380 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 14 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Установив, что ООО "Торговый дом Аспект" денежные средства на депозитный счет суда не внесены, суд первой инстанции 25.01.2011 правомерно вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Представленное ООО "Торговый дом Аспект" в материалы дело заявление арбитражного управляющего Александра Николаевича Золотухина от 14.04.2011, существенно правового значения не имеет, поскольку противоречит пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2011 по делу N А45-13605/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев