Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 02АП-2319/11

г. Киров

13 апреля 2011 года

Дело N А82-7909/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации городского округа г. Рыбинск

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2011 по делу N А82-7909/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по заявлению открытого акционерного общества "Агроснаб"

к администрации городского округа г. Рыбинск

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Регион-Р", Департамент недвижимости Администрации Рыбинского городского округа

о признании недействительным в части пункта 7 Приложения N 3 к Постановлению от 25.05.010 N 1477,

установил:

администрация городского округа г. Рыбинск обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.03.2011 N 145ЮР на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2011.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В части 2 данной статьи указано, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае дата принятия обжалуемого решения - 21 февраля 2011 года. Соответственно, срок на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства истек 21 марта 2011 года. Апелляционная жалоба подана 01 апреля 2011 года, то есть по истечении срока для обжалования, однако содержит ходатайство о его восстановлении, в котором заявитель указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причине получения заявителем копии решения 1 марта 2011 года. В ходатайстве заявитель апелляционной жалобы указывает, что имеет место незначительность пропуска процессуального срока, не истечение предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи апелляционной жалобы и высокая загруженность юридического отдела.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению в силу следующего.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает месячный срок для обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства, который исчисляется с момента принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. Таким образом, законодателем начало исчисления срока на обжалование не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда.

Кроме того, с 01.03.2011 (дата получения копии решения) заявитель располагал достаточным временем для изготовления и направления апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Высокая загруженность юридического отдела также не может быть признана судом уважительной причиной пропуска срока с учетом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36, согласно которому не могут быть признаны в качестве уважительных причин, в том числе внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Других причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, которые судом могут быть признаны уважительными, администрация городского округа г. Рыбинск не указала.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не приложил документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом названной нормы и в связи с отсутствием оснований для признания причин пропуска срока уважительными, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Рыбинск следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу администрации городского округа г. Рыбинск возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Г.Г. Буторина