Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 11АП-4484/11

г. Самара

19 апреля 2011 года

дело N А55-4166/2011

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью РА "Спектр недвижимости"

на определения Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2011 года по делу N А55-4166/2011 (судья Медведев А.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Холдинговая компания "777", г. Самара,

к заместителю начальника отдела судебных приставов Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ткачевой Е.В., г. Самара,

отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью РА "Спектр недвижимости", г. Самара,

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,

закрытое акционерное общество "Аудиторская компания "БизнесСервисКонтроль", г. Самара,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2011 г. заявление открытого акционерного общества "Холдинговая компания "777" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2011 г. заявление открытого акционерного общества "Холдинговая компания "777" о приостановлении исполнительного производства также принято к производству, заявление назначено к рассмотрению.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью РА "Спектр недвижимости" просит определения суда отменить.

Между тем в соответствии с п.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В данном случае определения суда о принятии заявлений к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству не препятствуют дальнейшему движению дела, возможность обжалования данного определения АПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с п.2 ст.188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на определения суда первой инстанции, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах и в силу пп.2 п.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пп.2 п.1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить общество с ограниченной ответственностью РА "Спектр недвижимости"

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Н.Ю. Марчик