Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 14АП-945/11

12 апреля 2011 г.

г. Вологда Дело N А66-9585/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" Львова Г.М. по доверенности от 31.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Южный" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2010 года по делу N А66-9585/2010 (судья Силаев Р.В.),

установил

открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" (далее - ОАО "Тверьоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Южный" (далее - ООО ЖЭУ "Южный") о взыскании 415 958 руб. 46 коп., в том числе 405 241 руб. 80 коп. задолженности по оплате работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанных марте - августе 2010 года по договору от 10 января 2010 года N 658, и 10 716 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО ЖЭУ "Южный" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит его отменить в части взыскания денежной суммы за невыполненные виды работ. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору. Суд не исследовал факт уведомления истцом ответчика об отключении жилых домов по факсу. Договором не предусмотрена передача документов по факсу, поэтому ссылка истца на надлежащее уведомление ответчика не является правомерной. При выполнении работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования не обеспечено присутствие представителя заказчика, что привело к невозможности фиксации факта выполнения работ. Акты выполненных работ, подписанные жильцами, не доказывают выполнение работ по текущему ремонту газопровода в многоквартирном доме.

ОАО "Тверьоблгаз" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, указав, что направление письменного уведомления о проведении работ по техническому обслуживанию посредством факсимильной связи допускается законом.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 10 января 2010 года ОАО "Тверьоблгаз" (исполнитель) и ООО ЖЭУ "Южный" (заказчик) заключили договор N 658 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и ремонт вводного и внутреннего газопроводов жилищного фонда, согласно пункту 1.1 которого заказчик от имени собственников многоквартирных домов на основании договора управления поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и текущему ремонту вводного и внутреннего газопроводов в жилищном фонде, находящемся в управлении заказчика.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что исполнитель не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику акты выполненных работ, которые должны быть подписаны полномочным представителем заказчика и возвращены исполнителю в течение трех дней с момента получения актов. В случае разногласий по сумме или объему выполненных работ заказчик направляет мотивированный отказ от подписания актов в тот же срок. При отсутствии мотивированного отказа в указанный срок объем выполненных работ принимается по данным исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, приложениями N 2, 3 к договору годовая стоимость выполняемых работ составила 807 292 руб. 10 коп.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газопроводов и газового оборудования производится по факту выполненных работ на основании акта выполненных работ, подписанных обеими сторонами, на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период с марта по август 2010 года ОАО "Тверьоблгаз" осуществляло обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО ЖЭУ "Южный", что подтверждается поквартирными ведомостями обслуживания, актами-нарядами на выполнение технического обслуживания и нарядами-допусками на производство газоопасных работ.

Согласно переписке сторон акты выполненных работ за спорный период возвращены заказчиком с указанием на то, что они не могут быть подписаны ООО ЖЭУ "Южный" в связи с тем, что факт выполнения работ, в том числе отключение и повторный пуск газа, не подтвержден собственниками помещений в многоквартирных домах.

Посчитав отказ от подписания актов выполненных работ немотивированным, ОАО "Тверьоблгаз" начислило плату за техническое обслуживание в сумме 405 241 руб. 80 коп. исходя из объемов работ по данным исполнителя, о чем известило ООО ЖЭУ "Южный".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Тверьоблгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявленных требований и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции на основе анализа положений Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования, утвержденного приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, сделал правомерный вывод о том, что обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования возложена на ответчика, как управляющую организацию.

Апелляционная инстанция согласна с решением суда в части признания исковых требований мотивированными, поскольку они подтверждены материалами дела (поквартирными ведомостями, актами-нарядами, актами выполненных работ по текущему ремонту внутридомового газопровода, подписанными жителями квартир).

В связи с этим изложенные в жалобе доводы о том, что истец не представил доказательств выполнения работ по договору, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Указание ответчика на то, что при выполнении работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования не обеспечено присутствие представителя заказчика, что привело к невозможности фиксации факта выполнения работ, не может быть принято во внимание, так как условиями договора не предусмотрено обязательное участие представителя заказчика при выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Ссылки подателя жалобы на неправомерность уведомления истцом ответчика об отключении жилых домов по факсу являются несостоятельными. Поскольку условиями пункта 3.1.4 договора не предусмотрен конкретный порядок уведомления исполнителем заказчика об отключении жилых домов на период ремонтных работ, то апелляционный суд считает обоснованным и являющимся обычаем делового оборота направление соответствующего извещения по каналу факсимильной связи.

Таким образом, поскольку материалами дела надлежащим образом подтверждается факт оказания истцом услуг по договору, а ответчик доказательств их оплаты не представил, суд первой инстанции законно взыскал с ООО ЖЭУ "Южный" 405 241 руб. 81 коп. задолженности.

Кроме того, решением суда правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 716 руб. 66 коп.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы являются несостоятельными. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2010 года по делу N А66-9585/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Южный" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина