Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 08АП-2013/11

город Омск

21 апреля 2011 г.

Дело N А70-12817/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2013/2011) администрации города Сургута на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2011 по делу N А70-12817/2009 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску администрации города Сургута к закрытому акционерному обществу "ВИКо" о взыскании арендной платы в размере 5390219 руб. 41 коп. и пени в размере 380 327 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Сургута - не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества "ВИКо" - не явился, извещено;

установил:

определением от 15.02.2011 по делу А70-12817/2009 Арбитражный суд Тюменской области возвратил заявление администрации города Сургута о взыскании с закрытого акционерного общества "ВИКо" (далее - ЗАО "ВИКо") судебных расходов по делу N А70-12817/2009.

Определение суда мотивировано тем, что администрацией г. Сургута пропущен установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов, а также отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении заявления о взыскании судебных расходов и направить дело в Арбитражный суд Тюменской области на рассмотрение по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что положение части 2 стать 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о шестимесячном сроке на подачу заявления о взыскании судебных расходов, вступило в силу с 01.11.2010. Когда закон вступил в силу, прошло уже четыре месяца с момента вступления последнего судебного акта и у администрации оставалось только два месяца на подачу заявления о возмещении судебных расходов. Таким образом, как полагает администрация, по независящим от нее причинам она была поставлена в неравное положение с иными участниками арбитражного процесса, судебные акты по делам которых вступили в силу после 01.01.2010, что недопустимо в силу статей 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, считает его подлежащим его отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 228-ФЗ) вступил в силу с 01.11.2010.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Аналогичное правило относится и к совершению отдельных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010, которое в соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в силу со дня его принятия.

14.02.2011 администрация обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Таким образом, администрация в рамках уже находящегося в производстве дела N А70-12817/2009 обратилось в арбитражный суд после 01.11.2010 с заявлением, в связи с чем это заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ, в том числе с соблюдением положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 01.06.2010 (постановление суда апелляционной инстанции), то на момент обращения администрации в суд с заявлением о распределении судебных расходов предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истек.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если, не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В рассматриваемом случае апелляционный суд принял во внимание, что статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приведенной выше редакции была введена в действие 01.11.2010. До 01.11.2010 каких-либо ограничивающих сроков, в течение которого заинтересованная сторона могла подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено не было.

При таких обстоятельствах, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, положения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенные в действие с 01.11.2010, ухудшают положение заявителя, ходатайствующего о взыскании судебных расходов по делу, так как ограничивают его право на возмещение его затрат, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. По существу, на момент вступления рассматриваемой нормы в силу у администрации имелось только лишь два месяца для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в то время как у иных участников судебных процессов по другим арбитражным делам данный срок может составлять шесть месяцев.

В силу изложенного, отказ в возмещении администрации судебных издержек по основанию пропуска заявителем срока на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд нельзя признать правомерным.

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене в связи с тем, что оно принято с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного вывода о пропуске срока на обращение в суд.

Поскольку обоснованность заявления о взыскании судебных издержек по существу не рассматривалась, и, соответствующие обстоятельства не являются предметом апелляционного обжалования, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об обоснованности требования администрации о взыскании с ЗАО "ВИКо" судебных расходов в размере 18 322 руб. 39 коп. по существу (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу администрации города Сургута удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2011 по делу N А70-12817/2009 отменить, заявление администрации города Сургута о взыскании с закрытого акционерного общества "ВИКо" судебных расходов в размере 18 232 руб. 39 коп. направить в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов