Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 06АП-841/11

г. Хабаровск

19 апреля 2011 г.

N 06АП-840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства":

Синюхина И.С. - представитель по доверенности от 26.01.2010 N 27-01/278499, Филиппова И.А. - представитель по доверенности от 26.01.2010 N 27-01/278499, Черевко Д.Р. - представитель по доверенности от 26.01.2010 N 27-01/278499;

от Товарищества собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество": Суворова Л.А. - председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ от 16.03.2011 N 03-2-50/1408, Вильф И.С. - представитель по доверенности от 26.01.2011, Юдин О.В. - представитель по доверенности от 21.03.2011, Солнцева Н.В. - представитель по доверенности от 24.12.2010;

от Общества с ограниченной ответственностью "Амур Восток Строй": Кушнир А.В. - представитель по доверенности от 09.08.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства", Товарищества собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество"

на решение от 18 января 2011 года

по делу N А73-14131/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Жолондзь Ж.В.

по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства"

к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество"

о взыскании 22 147 479, 78 руб.

встречному иску Товарищества собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество"

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства"

о взыскании 21 216 832, 74 руб.

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Амур Восток Строй"

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управление капитального строительства" ИНН 2721093171, ОГРН 1022700927721 (далее - МУП г.Хабаровска "УКС", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество" ИНН 2721109199, ОГРН 1032700333247(далее - ТСЖ "СССТ", товарищество, ответчик) о взыскании долга 22 147 479, 78 руб., возникшего из исполнения договора инвестирования от 08.01.2004 N 207.

Определением суда от 03.12.2009 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено. В связи с неисполнением условий мирового соглашения товариществом, судом 05.02.2010 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2010 N Ф03-4706/2010 по жалобе товарищества определение арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2009 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции

На новом рассмотрении, товарищество заявило встречные исковые требования о взыскании с предприятия 21 216 832, 74 руб. излишне уплаченных денежных средств по договору инвестирования.

Определением от 29.09.2010 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

До рассмотрения спора по существу предприятие по первоначальному иску на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшило размер требований до 16 215 916, 89 руб.

Товарищество в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличило требования по встречному иску до 290 145 946, 54 руб.

Определением суда от 13.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Амур Восток Строй" ИНН 2723068808, ОГРН 1052700228129 (далее - общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2011 отказано в утверждении мирового соглашения от 03.12.2009. По первоначальному иску предприятия к товариществу в пользу предприятия взысканы сумма долга 1 440 443, 73 руб., а также расходы по госпошлине 8 223, 75 руб., в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, МУП г.Хабаровска "УКС", ТСЖ "СССТ" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, обоснованными неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

МУП г.Хабаровска "УКС" в жалобе просит отменить решение и принять новый судебный акт. Стороны не устанавливали твердую цену договора, определив ее ориентировочной, поэтому вывод суда о твердой цене договора противоречит договору и закону. Суд неправильно определил общую площадь объекта инвестирования 31 884, 70 кв.м. Вместо данных технических паспортов недвижимости, суд определил площадь по сведениям, содержащимся в разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию. В соответствии с первичными документами, актами формы КС-2, справками формы КС-3 фактическая стоимость строительства объекта инвестирования составила 720 791 919 руб., ответчик оплатил 707 052 400, 94 руб., в связи с чем, долг составил 13 739 509, 06 руб.

ТСЖ "СССТ" в жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения первоначального иска о взыскании в пользу истца долга 1 440 443, 73 руб., расходов по госпошлине 8 223, 75 руб., а также госпошлины в бюджет 200 000 руб. и принять новый судебный акт которым взыскать с предприятия в пользу товарищества 14 480 665, 34 руб. Суд не правильно определил сметную стоимость строительства в размере 730 408 000 руб., как согласованную сторонами. Данная стоимость указана в договоре ориентировочно. По фактическим объемам строительства по формам КС-2 и справкам форм КС-3 согласованная стоимость строительства составила 720 791 910 руб. Вместо согласованных в договоре площади объектов 32 870, 96 кв.м истец построил 31 884, 70 кв.м, т.е. на 986, 26 кв.м меньше, в связи с чем, стоимость фактического строительства по расчету суда должна была составить 699 165 363 руб. Товарищество оплатило 707 052 400, 94 руб., разница в переплате составила 7 887 037, 94 руб. Истец неправомерно включил в затраты на строительство удорожающий коэффициент Регионстройинформа, а также проценты 6 593 627, 40 руб., уплаченные им ЗАО "Райффайзенбанк" и ЗАО "Региобанк" на основании заключенных с ними кредитных соглашений.

Представители заявителей жалоб в судебном заседании поддержали изложенные в них доводы, а также возражения, изложенные в отзывах на встречные жалобы и пояснили, что решение обжалуется в части отказа по первоначальному и встречному иску, отказ в утверждении мирового соглашения не оспаривается.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенную в суде позицию.

МУП г.Хабаровска "УКС" представило также дополнение к жалобе, в котором сославшись на данные технических паспортов, переписку с Хабкрайинвентаризация указало, что в акты вода объектов в эксплуатацию не включены площади балконов и лоджий. В дополнительном отзыве указали, что товариществом на собрании принято решение привлечь кредитные средства до 100 млн. руб. с уплатой процентов по ставке 14 % годовых, кредит взяло предприятие под муниципальную гарантию, поэтому расходы предприятия на проценты по кредиту предъявлены товариществу в составе инвесторских отчетов и приняты им.

ТСЖ "СССТ" в дополнении к отзыву на жалобу указало, что площадь построенного объекта инвестирования должна определяться на основании актов приемки, подписанных сторонами по каждой очереди, а также разрешений на ввод в эксплуатацию, из которых следует, что истец построит 31 884, 70 кв.м. В связи с недостроем по конкретным квартирам, члены товарищества предъявили иски о взыскании с товарищества суммы переплаты между проектной и фактической площадью квартир.

В судебном заседании 06.04.2011 объявлялся перерыв до 12.04.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции выясняет мнение сторон, участвующих в деле, относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Истец и ответчик обжалуют часть судебного акта, стороны не заявили возражений против проверки только части судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционными жалобами.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый судебный акт по следующим основаниям.

Спор возник из исполнения договора инвестирования на строительство группы жилых домов в г.Хабаровске N 207 от 10.08.2007, с учетом дополнительного соглашения от 10.08.2007, предметом которых являлась реализация инвестиционной программы по строительству группы жилых домов в микрорайоне Большая - Вяземская в городе Хабаровске.

По договору МУП г.Хабаровска "УКС" (застройщик) обязался собственными и привлеченными силами подготовить к строительству и построить объект "Группа жилых домов ТСЖ "СССТ" в микрорайоне Большая - Вяземская в городе Хабаровске": первая очередь - жилой дом общей площадью 10925, 92 кв.м, состоящий из 143 квартир, общая площадь квартир - 8022, 21 кв.м; вторая очередь - жилой дом общей площадью 10925, 92 кв.м, состоящий из 144 квартир, общая площадь квартир -7990, 38 кв.м; третья очередь - жилой дом общей площадью 11019, 12 кв.м, состоящий из 143 квартир, общая площадь квартир - 7990, 38 кв.м; и обеспечить ввод каждой очереди строительства в эксплуатацию и после получения разрешений на ввод жилых домов в эксплуатацию передать объект ТСЖ "СССТ" (инвестор).

В свою очередь, ТСЖ "СССТ" (инвестор) обязался произвести финансирование строительства в полном объеме на основании подписанных застройщиком актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в безналичной форме в сроки, установленные разделом 3 договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость объекта определялась на основании утвержденной проектно - сметной документации, включая затраты на осуществление застройщиком функций технического надзора за строительством в размере 2,5% от капитальных вложений и затрат на согласования и подготовку объекта к сдаче, затрат на строительство объектов энергетики, развитие инженерной инфраструктуры города, освобождение строительной площадки и выполнение других социально значимых городских программ. Ориентировочная стоимость строительства составила 730 408 тыс. руб.

Сроки выполнения строительно-монтажных работ определены: первая очередь - 4 квартал 2005 года, вторая очередь - 4 квартал 2007 года, третья очередь - 4 квартал 2008 года (пункт 6.1 договора)

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, выполнение строительно-монтажных работ первой очереди производилось ООО "Дальний Восток Региострой", второй и третьей очереди третьим лицом ООО "АмурВостокСтрой" на основании контракта N 38/2007 от 19.01.2007.

Согласно разрешению на ввод N RU 27301000 -25/06 первая очередь строительства - дом N 1 был введен в эксплуатацию 07.08.2006.

На основании разрешения на ввод N RU 27301000 - 89/07 вторая очередь - дом N 2 введен в эксплуатацию 28.12.2007.

На основании разрешения на ввод N RU 27301000 - 92/09 третья очередь - введена в эксплуатацию 31.12.2009.

Согласно подписанным сторонами справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (от 31.12.2006 N 7, от 31.12.2009 N 121, от 31.12.2009 N 41) фактическая стоимость строительства составила: по первой очереди - 203 181 814 руб., второй очереди - 222 435 817 руб., третьей очереди - 295 174 279 руб., всего 720 791 910 руб.

В соответствии с представленными отчетами по полученным и использованным денежным средствам, выпиской банка по лицевому счету, инвестор произвел финансирование строительства в общей сумме 707 052 400, 94 руб.

Ссылаясь на неполную оплату и возникновение кредиторской задолженности у инвестора (ТСЖ "СССТ"), застройщик (МУП г.Хабаровска "УКС") обратился в арбитражный суд с иском.

В свою очередь, инвестор, указывая на нарушение застройщиком условий договора и передачу объекта меньшей площадью, чем предусмотрено договором, обратился со встречным иском за взысканием излишне оплаченных денежных средств (т.2 л.д.27).

Указанный договор N 207 от 10.08.2007 исходя из его условий в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона РСФСР N 1488-1 от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (далее - Закон РСФСР N 1488-1) и Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ от 25.02.1999 ) является договором инвестирования.

Статьей 6 Федерального закона N 39-ФЗ установлено, что инвесторы имеют равные права на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществления капитальных вложений.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключенного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В рамках договора N 207 от 10.08.2007 сторонами самостоятельно и добровольно определен объем своих обязанностей и прав по указанному договору, в том числе имущества, как результата инвестиционной деятельности, стоимости.

Разрешая спор, суд на основании представленных материалов установил фактическое исполнение сторонами договора, внесение инвестиционных вложений товариществом 707 052 400, 94 руб. с учетом оплаты по мировому соглашению на финансирование строительства, размер которых не оспаривается.

Определяя стоимость построенного объекта инвестирования в размере 708 492 844, 68 руб. по формуле 31 884, 70 кв.м Х 730 480 000 руб. : 32 870, 96 кв.м суд исходил из установленной в договоре твердой цены - 730 408 тыс. руб., площади объекта подлежащего передаче инвестору по договору - 32 870, 96 кв.м и фактической построенной площади по данным разрешений на ввод в эксплуатации - 31 884, 70 кв.м.

Сумму задолженности инвестора перед застройщиком в размере 1 440 443, 73 руб. суд определил в виде разницы между стоимостью построенного объекта 708 492 844, 68 руб. и произведенной оплаты 707 052 400, 94 руб.

Указанные выводы суда являются ошибочными по следующим основаниям.

В отношении определения площади объекта по актам ввода в эксплуатацию 31 884, 70 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, с выдачей разрешения законом связываются иные правовые последствия, нежели определение его площади.

Непосредственное определение количественных и качественных характеристик объектов недвижимости относится в силу пункта 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 04.12.2000, к компетенции органов технической инвентаризации при проведении технического учета.

Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 120 от 31.05.2001 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности. Согласно пункту 4 названных Правил документальной основой ведения Единого реестра является технический паспорт, источником формирования записи об объекте являются удостоверительные документы, составленные на основе проведенной технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности. При этом запись о таком объекте в Едином реестре устанавливает факт наличия объекта по конкретному адресу, в определенных границах, фиксированном составе, с определенными техническими характеристиками.

Как следует из представленных в суд документов, по результатам технической инвентаризации КГУП "Хабкрайинвентаризация" изготовлены технический паспорт на жилой дом N 105 по ул.Большая г.Хабаровск, ФГУП "Ростехинвентаирзация", изготовлены технические паспорта на жилые дома N 103 (лит. А) по ул.Большая г.Хабаровска, дом N 6 (лит.А) по ул.Чехова г.Хабаровск.

В соответствии с техпаспортом на жилой дом N 105 по ул.Большая г.Хабаровск по состоянию на 12.08.2005, письма КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 22.03.2011 N 1-2-05/980, письма Департамента архитектуры строительства и землепользования администрации г.Хабаровска от 05.04.2011 N 01-42/2962 (далее - Департамент) показатель общей площади дома 10 639, 5 кв.м. дан без учета площади балконов 111, 2 кв.м и лоджий 444, 8 кв.м с учетом которых без понижающего коэффициента фактическая площадь дома составит 11 195, 5 кв.м.

В соответствии с техпаспортом на жилой дом N 103 (лит.А) по ул.Большая г.Хабаровск по состоянию на 17.10.2007, письма Департамента от 05.04.2011 N 01-42/2962 показатель площади дома 10 491, 4 кв.м дан без учета площади балконов 91,2 кв.м и лоджий 385,5 кв.м с учетом которых без понижающего коэффициента фактическая площадь дома составит 10 968, 10 кв.м.

В соответствии с техпаспортом на жилой дом N 6 (лит.А) по ул.Чехова г.Хабаровск по состоянию на 05.12.2008 показатель площади дома 10 753,8 кв.м дан с учетом площади балконов 28,0 кв.м и лоджий 198,4 кв.м с понижающим, без понижающего коэффициента их площадь составит: балконов 93,3 кв.м, лоджий 396,8 кв.м, в связи с чем, фактическая площадь дома составит 10 968, 10 кв.м.

Из указанных документов, письма Департамента от 05.04.2011 N 01-42/2962 следует, что фактически показатели площади объектов составили по первой очереди строительства 11 195, 5 кв.м, по второй очереди 10 968, 1 кв.м, по третьей очереди 11 017,5 кв.м, т.е. больше определенной судом по актам ввода.

В отношении определения сторонами в договоре твердой цены 730 408 тыс. руб.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора заключаемого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Указанный договор содержит в себе элементы договора инвестирования и строительного подряда, поэтому к нему могут быть применены нормы договора подряда в части не противоречащим правилам Закону РСФСР N 1488-1 от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральному закону РФ N 39-ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Согласно пункту 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из условий договора инвестирования (пункт 2.1) с учетом первоначальной редакции следует, что стоимость объекта определялась на основании утвержденной проектно - сметной документации, и ориентировочно составила по укрупненным показателям 350 000 тыс. руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.08.2007 пункт 2.1 договора изложен, ориентировочная стоимость строительства объекта составляет 730 408 тыс. руб.

Ни истец, ни ответчик не представили в суд подписанную ими проектно-сметную документацию, которой со слов ответчика в указанном объеме нет.

По правилам пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена в договоре указана приблизительной, поэтому у суда не имелось основания рассчитывать стоимость строительства ориентировочной ценой 730 408 тыс. руб. как твердой.

Фактическая стоимость строительства объекта инвестирования по представленным актам формы КС -2, справкам форм КС-3 согласована в размере 720 791 910 руб., которую требует к оплате истец.

Поэтому, оснований для удовлетворения встречного иска как переплаты за недостроенные квадратные метры не имелось. Отказ суда в данной части обоснован.

Между тем, ответчик согласно его возражениям по иску и жалобе, полагает необоснованным включение в стоимость работ затрат застройщика по уплате процентов по кредиту в общей сумме 6 593 627, 40 руб., а также применение удорожающего коэффициента Регионстройинформа.

Из представленных в дело инвестиционных отчетов которые подписывались представителями МУП г.Хабаровска "УКС" и ТСЖ "СССТ", следует, что в состав затрат на строительство застройщик включил проценты по кредитному соглашению N 4568 от 11.10.2007 между МУП г.Хабаровска "УКС" (заемщик) и ЗАО "Региобанк" (кредитор), генеральному соглашению N КР 005-07 от 25.12.2007 между МУП г.Хабаровска "УКС" (заемщик) и ЗАО "Райффайзенбанк" (кредитор) в общей сумме 6 593 627, 40 руб.

Кредитные средства 40 000 000 руб. и 30 00 000 руб. получены заемщиком для цели финансирования затрат связанных со строительством группы жилых домов ТСЖ "СССТ" под муниципальную гарантию городского округа "Город Хабаровск" в соответствии с распоряжением мэра г.Хабаровска от 11.10.2007 (с учетом изменений по распоряжению от 26.12.2007 N 4938-р).

В обоснование требований к возмещению своих расходов предприятие ссылается на протокол внеочередного собрания членов товарищества от 21.07.2007, согласно которому, решено взять кредит на сумму 100 млн. руб. по ставке 14 % годовых с погашением кредита и процентов до декабря 2009 г. (вопрос повестки N 4).

Данная ссылка не состоятельна, поскольку решение собрания не касалось обязательств истца. В условия инвестиционного договора также не вносились изменения о том, что инвестор оплачивает проценты по кредитам застройщика. Подписание инвестиционных отчетов касается отчетности и не свидетельствует о согласии возместить проценты, обязанность по которым возникла из кредитных соглашений истца.

С учетом изложенного, проценты 6 593 627, 40 руб., размер которых не оспорен, подлежит исключению из стоимости строительства - 720 791 910 руб., в которую они включены.

Сумма долга ТСЖ "СССТ" перед МУП г.Хабаровска "УКС" за минусом поступившей оплаты 707 052 400, 94 руб., составит 7 145 881, 66 руб. (720 791 910 руб. - 6 593 627, 40 руб. - 707 052 400, 94 руб.).

По возражению товарищества в части включения в затраты застройщика на строительство удорожающего коэффициента Регионстройинформа установлено, что применяя региональные индексы на отдельные виды строительных и ремонтных работ к базе 2001 года для определения текущей стоимости строительства МУП г.Хабаровска "УКС" руководствовался постановлением Правительства Хабаровского края от 14.12.2004 N 103-пр "Об утверждении Порядка формирования стоимости строительства, осуществляемого за счет бюджетных средств и внебюджетных фондов на территории Хабаровского края" (далее - Порядок), действовавшим в спорный период.

Данный Порядок применялся при формировании стоимости строительства, осуществляемого за счет бюджетных средств и внебюджетных фондов на территории Хабаровского края, однако, его применение не запрещалось и при строительстве, производимом за счет бюджетов муниципальных образований и иных источников финансирования.

Оспаривая применение коэффициентов, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не указал каким образом следовало определять текущую стоимость СМР и стоимости выполненных работ, при том, что на выполненные подрядные работы подписаны акты по форме КС-2, представленные в дело. Стоимость удорожания им также не определена.

Ссылка товарищества на предъявление к нему исковых требований дольщиками по заключенным с ними договорам в связи с не соответствием договорной площади квартир фактической не имеет отношения к спору, поскольку дольщики не являются участниками правоотношений возникших между истцом и ответчиком по рассматриваемому договору.

На основании изложенных выше обстоятельств, решение в обжалуемой части подлежит изменению.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению в порядке правил статьи 110 АПК РФ исходя из размера, установленного на момент подачи первоначального и встречного исков, отсрочки по встречному иску и по апелляционной жалобе ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2011 по делу N А73-14131/2009 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество" ИНН 2721109199, ОГРН 1032700333247 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" ИНН 2721093171, ОГРН 1022700927721 сумму долга 7 145 881, 66 руб., расходы по оплате госпошлины по иску 40 797, 12 руб., в остальной части иска отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства" ИНН 2721093171, ОГРН 1022700927721 из федерального бюджета госпошлину по иску 7 420, 42 руб., уплаченную по платежному поручению N 264 то 03.09.2009.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество" ИНН 2721109199, ОГРН 1032700333247 в доход федерального бюджета госпошлину по встречному иску 200 000 руб. и по апелляционной жалобе 2 000 руб., а также в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" ИНН 2721093171, ОГРН 1022700927721 расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 881, 34 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева М.О.Волкова