Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 13АП-23589/10

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2011 г.

Дело N А21-7156/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А21-7156/2010

по иску ООО "Поток"

к КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (ОАО)

третье лица: Бажанова О.В.

о взыскании убытков

при участии:

от истца: Медведева А.В. (доверенность от 01.03.2011г., паспорт) от ответчика: Морякина И.В. (доверенность от 08.12.2008г., паспорт) от подателя жалобы: Бажановой О.В. (паспорт)

установил:

ООО "Поток" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Коммерческому банку "Энерготрансбанк" (ОАО) (далее - ответчик, Банк) о взыскании убытков в сумме 219 999 999 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2010г. по делу N А21-7156/2010 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Поток" и КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (ОАО) с апелляционными жалобами на принятый по делу судебный акт не обращались.

Бажанова О.В., являющаяся лицом, не участвующим в деле, обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2010г. по делу N А21-7156/2010.

В апелляционной жалобе податель указал, что принятый по делу судебный акт затрагивает его права и законные интересы. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Бажанова О.В. не была привлечена к участию в деле. Апелляционной жалобе податель указала, что исковые требования касаются обстоятельств, связанных с осуществлением Бажановой О.В. полномочий руководителя Московского филиала КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (ОАО). Также Бажанова О.В. указала, что у нее имеются опасения, связанные с возможным предъявлением к ней требований Банком.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт может затрагивать права и обязанности Бажановой О.В., не привлеченной к участию в деле, поскольку исковые требования касаются обстоятельств, связанных с осуществлением ею полномочий руководителя Московского филиала КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (ОАО).

Апелляционный суд посчитал, что указанное обстоятельство является безусловным процессуальным основанием для отмены принятого по делу судебного акта и перешел к рассмотрению дела в апелляции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ООО "Поток" и КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (ОАО) возражали против принятия апелляционной жалобы Бажановой О.В.

ООО "Поток" указало, что предмет настоящего спора и обстоятельства дела касаются экономического спора между двумя хозяйствующими субъектами. Взаимоотношения между Банком и ООО "Поток" не касаются прав и законных интересов Бажановой О.В.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу указал, что Бажанова О.В. не является участником спорного соглашения об уступке права требования от 28.08.2007г., не участвовала в расчетах между истцом и ответчиком по оплате за переуступку недействительного права требования. Предметом спора по настоящему делу является требование ООО "Поток" о взыскании убытков с Банка на основании статьи 390 ГК РФ, причиненных вследствие нарушения Банком обязательств по соглашению от 28.08.2007г. и передачей истцу недействительного права требования. Трудовые отношения Банка и Бажановой О.В. не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Споры, вытекающие из трудовых отношений относятся к подведомственности судов общей юрисдикции. Доводы подателя жалобы о возможной перспективе регрессных требований не входят в предмет спора по настоящему делу.

Как явствует из материалов дела, 28.08.2007г. между ООО "Поток" и Коммерческим банком "Энерготрансбанк" (ОАО) заключено соглашение о переуступке прав требования к бывшему директору Московского филиала КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) Бажановой О.В. (далее - Соглашение).

Приказом Председателя Правления КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) от 14 августа 2007 г. Бажанова О.В. был уволена с должности директора Филиала. После ее увольнения в депозитарии Филиала обнаружено отсутствие 83 векселей, приобретенных у ООО "Техсервис" на основании договоров, заключенных Бажановой О.В. от имени Банка. Общая сумма вексельной задолженности по 83 недостающим векселям составила 231 миллион рублей (цена номинала), а цена их приобретения - 219999999 рублей.

В подтверждение названных обстоятельств ответчиком 28 августа 2007 г. составлен Акт, на основании которого издано Распоряжение Первого заместителя Председателя Правления Банка, которым отсутствие данных векселей признано недостачей.

В соответствии с условиями заключенного 28 августа 2007 г. Соглашения Банк уступил, а ООО "Поток" приняло права требования к Бажановой О.В. и обязалось уплатить Банку за переуступку прав требования 219 999 999 рублей.

С учетом уточнений и дополнений предметом Соглашения от 28 августа 2007 г. является переуступка Обществу прав требования Банка к Бажановой О.В., которая включает: - право требования к Бажановой О.В. о возврате 83 векселей номинальной стоимостью 231000000 рублей, приобретенных Банком за 219 999 999 рублей; - право требования к Бажановой О.В. о возмещении убытков на сумму 219 999 999 рублей в том случае, если она не вернет 83 векселя номинальной стоимостью 231000000 рублей, приобретенных Банком за 219 999 999 рублей.

28 августа 2007 г. между Банком (Покупатель) и Обществом (Продавец) заключен Договор купли-продажи векселей, который предусматривает приобретение Банком трех векселей ООО "Поток" (N 0400, N 0401, N 0402) номинальной стоимостью 219999999 рублей за 219999999 рублей.

В подписанных 28 августа 2007 г. Дополнительных соглашениях N 1, N 2, N 3 к Договору купли-продажи векселей Банк и Общество уточнили порядок совершения сделки, предусмотрев обязанность Продавца передать векселя Покупателю по акту приема-передачи в день заключения Договора купли-продажи векселей.

28 августа 2007 г. Общество исполнило обязательства по Договору купли-продажи векселей и передало Банку по акту приема-передачи три векселя ООО "Поток": N 0400 номиналом 100000000 рублей; N 0401 номиналом 100000000 рублей; N 0402 номиналом 19999999 рублей.

28 августа 2007 г. Банком и Обществом заключено Соглашение о зачете, которым стороны произвели взаимозачет обязательств ООО "Поток" по оплате КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) 219999999 рублей в соответствии с Соглашением о переуступке прав требования к Бажановой О.В. и обязательств КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) по оплате ООО "Поток" 219999999 рублей по Договору купли-продажи векселей.

Таким образом, истец полагает, что в соответствии с Соглашением от 28 августа 2007 г. он полностью исполнил свои обязательства перед КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) об оплате переуступленных прав требования к Бажановой О.В.

Вместе с тем до настоящего времени Истец не имеет возможности ни получить от Бажановой О.В. 83 векселя, ни взыскать 219 999 999 рублей убытков, поскольку переуступленное КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) право требования к Бажановой О.В. является недействительным.

По мнению истца, недействительность переуступленного ответчиком права требования обусловлена тем, что 83 векселя, приобретенные Банком у ООО "Техсервис" по договорам, заключенным Бажановой О.В. от имени Банка, ни к ответчику, ни к Бажановой О.В. фактически не поступали. В этой связи Банк не мог требовать от Бажановой О.В. вернуть отсутствующие у нее векселя или возместить убытки, возникшие в результате утраты по вине Бажановой О.В. этих векселей.

Данное обстоятельство подтверждает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2009 г. по иску КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) к ООО "Техсервис" (дело N А40-86571/08-100-755). Этим судебным актом установлено, что ООО "Техсервис" не исполнено обязательство по передаче КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) 50 векселей АБ "Газпромбанк" (ЗАО), приобретенных по четырем договорам купли-продажи векселей, заключенных Бажановой О.В. от имени ответчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2008 г. по делу N А40-48649/08-34-479 отказано в удовлетворении иска КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) к ООО "Техсервис" об обязании передать два векселя ОАО КБ "Петрокоммерц" серии ПКБ 0510 N 012486 и N 012487 в соответствии с договором купли-продажи векселей, заключенным Бажановой О.В. от имении ответчика. Арбитражный суд установил, что указанные векселя ОАО КБ "Петрокоммерц" в собственности ООО "Техсервис" никогда не находились и не могли быть переданы Бажановой О.В.

Нарушение ответчиком обязательств по Соглашению от 28 августа 2007 г. и переуступка истцу недействительного права требования к Бажановой О.В. повлекло утрату имущества ООО "Поток" и причинение ему убытков на сумму 219 999 999 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота; если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного апелляционный суд полагает, что передача ответчиком недействительного права требования к Бажановой О.В. является нарушением обязательств, предусмотренных Соглашением от 28 августа 2007 г. с уточнениями и дополнениями.

Нарушение данного обязательства ответчиком повлекло для истца убытки в размере 219 999 999 руб.

11 апреля 2011 г. в апелляционный суд через канцелярию поступило заявление Банка о признании исковых требований ООО "Поток" в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 11 апреля 2011 г. Банк поддержал поданное через канцелярию заявление о признании исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленное Банком признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 11.04.2011г. Банк представил платежное поручение N 01 от 08.12.2010г., подтверждающее факт перечисления денежных средств в размере 219 999 999 руб. на счет ООО "Поток".

Представитель ООО "Поток" подтвердил факт перечисления денежных средств и поступления их на счет.

Поскольку заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании 219 999 999 руб. уже исполнены Банком, апелляционный суд во избежание двойного взыскания выносит судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии нарушения прав Бажановой О.В., поскольку она не является участником спорного соглашения об уступке права требования от 28.08.2007г., не участвовала в расчетах между истцом и ответчиком по оплате за переуступку недействительного права требования. Предметом спора по настоящему делу является требование ООО "Поток" о взыскании убытков с Банка на основании статьи 390 ГК РФ, причиненных вследствие нарушения Банком обязательств по соглашению от 28.08.2007г. и передачей истцу недействительного права требования.

Трудовые отношения между Банком и Бажановой О.В. не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Споры, вытекающие из трудовых отношений, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Доводы подателя жалобы о возможной перспективе регрессных требований не входят в предмет спора по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2010г. по делу N А21-7156/2010 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина