Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 13АП-3314/11

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2011 г.

Дело N А21-8457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3314/2011) ООО "Янтарь-электро" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2010 по делу N А21-8457/2010 (судья Залужная Ю.Д.) , принятое

по заявлению ООО "Янтарь-электро"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Окунева А.Э. по доверенности от 01.05.2010;

от ответчика: не явились-извещены( уведомление N 33748)

установил:

ООО "Янтарь-электро" ( далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области( далее Управление, административный орган) от 07.10.2010 N 27-09/987П, N 27-09/988П, N 27-09/989П, N 27-09/990П, N 27-09/991П, N 27-09/992П, N 27-09/993П, N 27-09/994П, N 27-09/995П, N 27-09/996П, N 27-09/997П, N 27-09/998П, от 08.10.2010 N 27-09/999П, N 27-09/1000П, N 27-09/1001П, N 27-09/1002П, N 27-09/1003П, от 19.10.2010 N 27-09/1004П, N 27-09/1005П, N 27-09/1006П, от 21.10.2010, N 27-09/1007П, N 27-09/1008П, N 27-09/1009П, N 27-09/1010П о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Определением от 29.11.2010 дело А21-8457/2010 объединено с делами А21-8458/2010, А21-8459/2010, А21-8460/2010, А21-8461/2010, А21-8462/2010, А21-8463/2010, А21-8464/2010, А21-8465/2010, А21-8466/2010, А21-8467/2010, А21-8468/2010, А21-8469/2010, А21-8470/2010, А21-8471/2010, А21-8472/2010, А21-8473/2010 и определением от 09.12.2010 дело А21-8915/2010 объединено с делами А21-8916/2010, А21-8917/2010, А21-8918/2010, А21-8919/2010, А21-8920/2010, А21-8921/2010 с присвоением объединенному делу номера А21-8457/2010.

Решением суда первой инстанции обществу в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерностью привлечения общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы , пояснив, что ненадлежащее выполнение банком функций агента валютного контроля (отсутствие контроля за соблюдением обществом сроков по представлению справок, позднее информировании об их непринятии) явилось причиной возникновения задержки в принятии справок о подтверждающих документах; ответ на запрос банка от21.10.2010 N 11-6/9239 получен контролирующим органом после вынесения оспариваемых постановлений и не может являться допустимым доказательством по административному делу; допущены множественные процессуальные нарушения общества при привлечении его к административной ответственности; суд необоснованно не применил положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, свою позицию изложили в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Калининградской областной таможней на основании информации, полученной от Калининградского филиала ОАО "Промсвязьбанк", проведена проверка ООО "Янтарь-электро" по вопросу соблюдения таможенного и валютного законодательства, которой выявлены нарушения в части несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В ходе проверки установлено, что между фирмой "Ideascape LTD" (Гонг Конг) и ООО "Янтарь-электро" (Россия) заключен внешнеторговый контракт N 010709 от 01.07.2009 на поставку товара "комплектующие детали, изделия, запасные части, электронные модули, компоненты и другие необходимые материалы для производства".

В Калининградском филиале ОАО "Промсвязьбанк" обществом оформлен паспорт сделки N 09090002/3251/0008/2/0.

Во исполнение контракта на территорию Российской Федерации в период с марта по июль 2010 года осуществлен ввоз различных партий товара:

-по ГТД N 10226020/170310/0007028 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен"-17.03.2010).

Согласно информации банка, подтверждающий документ (копия ГТД N 10226020/170310/0007028) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 05.04.2010 ( при сроке не позднее-01.04.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения , ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях , 22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1978/2010.

-по ГТД N 10226020/220310/0007720 и N 10226020/220310/0007787 ( выпуск разрешен-23.03.2010), подтверждающий документ (копии ГТД) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 24.08.2010 ( при сроке не позднее-07.04.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1979/2010.

-по ГТД N 10226020/140410/0010461 (выпуск разрешен-14.04.2010), подтверждающий документ (копия ГТД) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 02.06.2010 ( при сроке не позднее-30.04.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1980/2010.

-по ГТД N 10226020/130410/П010270 (выпуск разрешен-13.04.2010), подтверждающий документ (копия ГТД) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 02.06.2010 ( при сроке не позднее-28.04.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1981/2010.

-по ГТД N N 10226020/250410/П011743, 10226020/250410/П011745, 10226020/250410/П011746 (выпуск разрешен-26.04.2010), подтверждающий документ (копии ГТД ) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 24.08.2010 (при сроке не позднее-11.05.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1982/2010.

-по ГТД N 10226020/200410/П011162 и N 10226020/200410/П011158 ( выпуск разрешен-21.04.2010), подтверждающий документ (копии ГТД ) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 02.06.2010 ( при сроке не позднее-06.05.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1983/2010.

-по ГТД N 10226020/150410/П010594 и N 10226020/190410/0011006 ( выпуск разрешен-16.04.2010 и 19.04.2010 соответственно), подтверждающий документ (копии ГТД ) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 02.06.2010 ( при сроке не позднее-04.05.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1984/2010.

-по ГТД N 10226020/160310/0006957 (выпуск разрешен-16.03.2010), подтверждающий документ (копия ГТД) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 05.04.2010 ( при сроке не позднее-31.03.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1985/2010.

-по ГТД N 10226020/080510/0013376 (выпуск разрешен-09.05.2010), подтверждающий документ (копия ГТД ) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 02.06.2010 ( при сроке не позднее-24.05.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1986/2010.

-по ГТД N 10226020/060510/П013066 и N 10226020/060510/П013068 (выпуск разрешен-06.05.2010), подтверждающий документ (копии ГТД ) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 02.06.2010 ( при сроке не позднее-21.05.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1987/2010.

-по ГТД N 10226020/270410/0012020 и N 10226020/270410/0012059 (выпуск разрешен-29.04.2010), подтверждающий документ (копии ГТД ) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 02.06.2010 ( при сроке не позднее-14.05.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1988/2010.

-по ГТД N 10226020/270410/П012006 и N 10226020/280410/0000361 (выпуск разрешен-28.04.2010), подтверждающий документ (копии ГТД ) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 02.06.2010 ( при сроке не позднее-13.05.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1989/2010.

-по ГТД N 10226180/080610/0003025 и N 10226180/080610/0003027 (выпуск разрешен-08.06.2010), подтверждающий документ (копии ГТД ) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 25.06.2010 и 24.08.2010 ( при сроке не позднее-23.06.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1990/2010.

-по ГТД N 10226020/030610/0016452 (выпуск разрешен-03.06.2010), подтверждающий документ (копия ГТД ) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 24.08.2010 ( при сроке не позднее-18.06.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1991/2010.

-по ГТД N 10226020/110610/0017541 (выпуск разрешен-11.06.2010), подтверждающий документ (копия ГТД ) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 24.08.2010 ( при сроке не позднее-28.06.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1992/2010.

-по ГТД N 10226020/170610/0018296 и N 10226020/180610/П018340 (выпуск разрешен-18.06.2010), подтверждающий документ (копии ГТД ) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 29.07.2010 ( при сроке не позднее-05.07.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1993/2010.

-по ГТД N 10226020/120710/0020862 (выпуск разрешен-12.07.2010), подтверждающий документ (копия ГТД ) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 29.07.2010 ( при сроке не позднее-27.07.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1994/2010.

-по ГТД N 10226020/260610/0019294 (выпуск разрешен-26.06.2010), подтверждающий документ (копия ГТД ) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 29.07.2010 ( при сроке не позднее-11.07.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1995/2010.

-по ГТД N 10226020/290610/П019617, N 10226020/300610/0019657, N 10226020/290610/П019553 (выпуск разрешен-30.06.2010), подтверждающий документ (копии ГТД ) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 29.07.2010 ( при сроке не позднее-15.07.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1996/2010.

-по ГТД N 10226020/060710/0020237 (выпуск разрешен-08.07.2010), подтверждающий документ (копия ГТД ) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 29.07.2010 ( при сроке не позднее-23.07.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1997/2010.

-по ГТД N 10226020/160510/0014196, N 10226020/160510/0014197, N 10226020/160510/0014198 (выпуск разрешен-16.05.2010), подтверждающий документ (копии ГТД ) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 29.07.2010 и 24.08.2010 ( при сроке не позднее-31.05.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1998/2010.

-по ГТД N 10226020/180510/0014411 (выпуск разрешен-18.05.2010), подтверждающий документ (копия ГТД ) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 25.06.2010 ( при сроке не позднее-02.06.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1999/2010.

-по ГТД N 10226020/190510/П014554 (выпуск разрешен-20.05.2010), подтверждающий документ (копия ГТД ) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 25.06.2010 ( при сроке не позднее-04.06.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-2000/2010.

-по ГТД N 10226020/260510/П015468 (выпуск разрешен-26.05.2010), подтверждающий документ (копия ГТД ) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 25.06.2010 ( при сроке не позднее-10.06.2010) , то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

22.09.2010 таможенным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-2001/2010.

Для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы административных дел и вышеуказанные протоколы об административных правонарушениях направлены таможенным органом в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области.

Административным органом вынесены постановления от 07.10.2010 N 27-09/987П, N 27-09/988П, N 27-09/989П, N 27-09/990П, N 27-09/991П, N 27-09/992П, N 27-09/993П, N 27-09/994П, N 27-09/995П, N 27-09/996П, N 27-09/997П, N 27-09/998П, от 08.10.2010 N 27-09/999П, N 27-09/1000П, N 27-09/1001П, N 27-09/1002П, N 27-09/1003П, от 19.10.2010 N 27-09/1004П, N 27-09/1005П, N 27-09/1006П, от 21.10.2010, N 27-09/1007П, N 27-09/1008П, N 27-09/1009П, N 27-09/1010П о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Общество с указанными постановлениями административного органа не согласилось, и отрицая сам факт совершения правонарушений, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 5 Закона резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ).

Пунктом 2.1 Положения установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ или вывоз товаров с таможенной территории РФ. Согласно пункту 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, которая указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У).

Материалами административного дела подтверждается , что общество несвоевременно представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы ( копии ГТД) ( из 24 постановлений по 18 - просрочка составила более 10 дней).

Между тем, общество отрицает факт вменяемых ему правонарушений , ссылаясь на своевременное направление справок в уполномоченный банк посредством электронной почты и позднее получение из банка информации о их непринятии.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих возражений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие факт направления и получения уполномоченным банком справок посредством электронной почты, поскольку на представленных обществом в материалы дела справках о подтверждающих документах (л.д.89-95) таких доказательств не имеется. Доказательства , подтверждающие непринятие спорных справок банком также отсутствуют.

Ссылка общества на отсутствие контроля уполномоченным банком за соблюдением обществом сроков по представлению справок и позднее информирование об их непринятии, как на обстоятельство свидетельствующее о невиновности общества , апелляционным судом не принимается.

Апелляционный суд считает доказанной вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку, являясь субъектом валютных правоотношений, именно общество обязано было обеспечить выполнение требований валютного законодательства. Однако оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и не доказало отсутствия возможности соблюдения требований законодательства.

Доводам общества о малозначительности совершенного правонарушения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления).

В апелляционной жалобе общество, в качестве основания для признания правонарушения малозначительным, указало, что со всех торговых операций по ввозу товаров, по которым оформлены ГТД, указанные в справках о подтверждающих документах, общество уплатило таможенные платежи своевременно и в полном объеме, валютные операции по оплате ввезенных товаров осуществлены в строгом соответствии с требованиями валютного законодательства Российской Федерации .

Апелляционный суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных обстоятельств уважительными, поскольку обществу не вменялось ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по уплате таможенных платежей либо осуществление валютных операций.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей: отсутствию со стороны руководства организации соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками организации требований валютного законодательства в рамках возложенных на них трудовых обязанностей.

Доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения обществом не представлено и не усматривается из материалов дела. Имеющиеся в материалах дела сведения о неоднократном и систематическом нарушении обществом требований валютного законодательства подтверждают, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае обществу определен минимальный размер штрафа.

Существенных процессуальных нарушений прав общества при привлечении его к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, по смыслу данных официальных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В данном случае заявитель не ссылается на конкретные негативные последствия процессуальных нарушений и не указывает, каким образом они воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. Апелляционным судом также не выявлены такие последствия, поэтому применительно к обстоятельствам конкретного дела у суда отсутствует основание для признания оспариваемых постановлений незаконными.

С учетом изложенного, ООО "Янтарь-электро" правомерно и обоснованно привлечено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, апелляционный суд не находит оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2010 по делу N А21-8457/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Янтарь-Электро" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга