Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-9610/11

г. Москва

18.04.2011 г.

дело N А40-79354/10-46-677

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 г.

по иску (заявлению) ООО "Инвест-Консалт" (ИНН (7702201504), ОГРН (1105038003586)

к ЗАО "МАКС" (ИНН (7709031643), ОГРН (1027739099629)

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАКС" (далее - ответчик) согласно штемпелю на почтовом конверте 23.03.2011 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 по делу N А40-79354/10-46-677.

В Арбитражный суд г. Москвы жалоба поступила 23.03.2011.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 11.04.2011.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании ходатайства ответчик указывает на то, что решение суда ему поступило 11.03.2011, в связи с этим считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 истек 24.01.2011 (22.01.2011 и 23.01.2011 выходные дни).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 24.03.2011), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, более того, участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции по делу, рассмотренному судом 15.12.2010.

Довод ответчика о том, что решение суда поступило ему 11.03.2011, не может расцениваться судом в качестве уважительной причины для восстановления процессуального срока, поскольку ответчик, зная о результатах дела, рассмотренного 15.12.2010, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, в том числе информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, и любых средств связи, еще до истечения срока на его обжалование в суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что мотивированный текст решения суда от 22.12.2010 по делу N А40-79354/10-46-677 был размещен Арбитражным судом г. Москвы на его официальном сайте в сети Интернет - 25.12.2010 (в срок, не превышающий пяти дней - срока для изготовления решения в полном объеме).

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данного судебного акта, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") мотивированного решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2010 по делу N А40-79354/10-46-677 (отчет о публикации судебного акта). Указанная копия приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО "МАКС" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ЗАО "МАКС".

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 3 листах,

ходатайство на 1 листе;

копия решения суда на 3 листах;

копии постановления ФАС МО по делу N А41-15221/09 на 4 листах;

копия постановления ФАС МО по делу N А41-9570/09 на 4 листах;

копия доверенности представителя на 1 листе;

Судья

Е.А. Солопова