Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 14АП-2382/11

г. Вологда

14 апреля 2011 года

дело N А66-1551/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2011 года по делу N А66-1551/2011 (судья Кольцова Т.В.),

установил

Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек (далее - Комитет) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2011 года о продлении срока оставления искового заявления Комитета к обществу с ограниченной ответственностью "Смена", индивидуальному предпринимателю Яковлеву Сергею Александровичу о взыскании 836 852 рубля 48 копеек и выселении, без движения.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая основания и порядок оставления искового заявления без движения, не предусматривает возможности обжаловать определение арбитражного суда об оставлении без движения искового заявления. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, определение от 10.03.2011 обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2011 года по делу N А66-1551/2011 (регистрационный номер 14АП-2382/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовые квитанции от 29.03.2011 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия определения суда от 10.03.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия распоряжения мэра города Вышний Волочек от 09.11.2009 N 217-рк на 1 л. в 1 экз.

Судья

С.В. Козлова