Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 10АП-1804/11

г. Москва

13 апреля 2011 г.

Дело N А41-17294/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Мидия" (ИНН: 7734002692, ОГРН: 1025005324959): Святова С.Е по доверенности от 25.10.2010 N ЮР/18-10,

от ТУ Росимущества в Московской области, Управления ФССП по Московской области, ООО "Энергофонд", ООО "Торговый дом "ГУИН", ФГУП "ЭМЗ "Звезда", Управления Росреестра по Московской области, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, АКБ "Сберегательный банк России" (ОАО): представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мидия" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2011 года по делу N А41-17294/08, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мидия" о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - УФССП по Московской области), обществу с ограниченной ответственностью "Энергофонд" (далее - ООО "Энергофонд") и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГУИН" (далее - ООО "Торговый дом "ГУИН"), в котором просило:

- признать недействительными торги от 27.02.2006, проведенные ООО "Торговый дом "ГУИН", в результате которых реализовано изъятое из оборота федеральное имущество - складские и бытовые помещения, лит. 27Б, площадью 2881,2 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул.Центральная, д.1;

- признать недействительным Протокол о результатах торгов N 17 27.02.2006, вследствие которых реализовано имущество - складские и бытовые помещения, лит.27Б, площадью 2881,2 кв. м., расположенное по адресу Московская область, г.Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1;

- признать право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - складские и бытовые помещения, лит. 27Б. площадью 2881,2 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Центральная, д.1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", Управление Росреестра по Московской области, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации; АКБ "Сберегательный банк России" (ОАО), общество с ограниченной ответственностью "Мидия" (далее - ООО "Мидия").

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2009 года по делу N А41-17294/08 в иске было отказано (т.3 л.д.128-131).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2010 решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2009 года по делу N А41-17294/08 оставлено без изменения (т.4 л.д.37-39).

21 октября 2010 года ООО "Мидия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТУ Росимущества в Московской области судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей (т. 4 л.д. 57-58).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2011 года по делу N А41-17294/08 в удовлетворении заявления ООО "Мидия отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Мидия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Мидия" в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление о распределении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ООО "Мидия", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В обоснование своего заявления ООО "Мидия" ссылается на то, что представитель общества, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела в суде первой и кассационной инстанции, а также на то, что общество подавало кассационную жалобу по делу N А41-17294/08.

В подтверждение фактического несения расходов ООО "Мидия" представило суду договор с ООО "Византия" на оказание юридических услуг от 06.10.2008 N 06-10-08/4, дополнительные соглашения к нему от 08.10.2008 и от 20.05.2010, акты выполненных работ от 13.08.2009 и от 23.06.2010 (т.4 л.д.49-56), а также платежные поручения от 27.01.2011 N 114 и N 115 на общую сумму 60 000 рублей (т.4 л.д. 33-36, 49-52, 77-78).

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

ООО "Мидия" указывает, что подавало кассационную жалобу по делу N А41-17294/08.

Вместе с тем, кассационная жалоба ООО "Мидия" не была рассмотрена по существу и была возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2010 в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке (т.4 л.д.27).

Доказательств обжалования ООО "Мидия" иных судебных актов, в материалах дела не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих такие требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

ООО "Мидия" не представило суду доказательств, что по настоящему делу принимались судебные акты в пользу общества, например, были удовлетворены жалобы на судебные акты.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Мидия" о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2011 года по делу N А41-17294/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова