г. Вологда |
|
14 апреля 2011 года |
дело N А13-2354/2009 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федосеевой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2011 года по делу N А13-2354/2009 (судья Олькова В.В.),
установил
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2011 года по жалобе Уполномоченного органа на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нордбус" (далее - Общество) Рослякова Дмитрия Вячеславовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как видно из оттиска календарного штемпеля входящей корреспонденции Арбитражного суда Вологодской области, апелляционная жалоба на определение от 15.02.2011 поступила в суд первой инстанции 05.04.2011, то есть за пределами 10-дневного срока ее подачи, истекшего 02.03.2011 (с учетом правил части 3 статьи 113 АПК РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в связи с направлением обжалуемого определения 25.02.2011, а также в связи с загруженностью сотрудника, ответственного за обжалование данного судебного акта.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Следовательно, загруженность сотрудника, ответственного за обжалование судебного акта не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Представитель Уполномоченного органа участвовал в судебном заседании 15.02.2011, знал о вынесенном определении, копия обжалуемого определения направлена Уполномоченному органу своевременно, то есть 25.02.2011. Следовательно, у Уполномоченного органа имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил
отказать Уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2011 года по делу N А13-2354/2009 (регистрационный номер 14АП-2364/2011).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.
2. Список рассылки на 1 л. в 1 экз.
3. Копия реестра заказных писем и квитанции N 000155 на 1 л. в 1 экз.
4. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.
5. Копия конверта со штрих-кодом N 17895 на 2 л. в 1 экз.
6. Копия доверенности от 13.05.2010 на 1 л. в 1 экз.
7. Копия определения от 15.02.2011 по делу N А13-2354/2009 на 7 л. в 1 экз.
Судья |
О.А. Федосеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-2354/2009
Должник: ООО "Нордбус"
Кредитор: Межрайонная Инспекция ФНС России N8 по Вологодской области, Федеральная налоговая служба
Третье лицо: в/у Росляков Д. В., НП "МСО ПАУ", Управление росреестра по Вологодской области, Управление ФНС России по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, Вологодская таможня, Коротаев Андрей Владимирович, НП СРО АУ Северная Столица, Пантюшин Виктор Александрович, Череповецкий райсуд, Череповецкий ф-л Банка Москвы, Щелок Сергей Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
31.03.2014 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-2354/09
22.04.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1477/13
01.10.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6744/12
10.01.2012 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-2354/09
29.06.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3446/11
14.04.2011 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2364/11