Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 17АП-13431/10

г. Пермь

15 апреля 2011 г.

Дело N А71-17046/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

от уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска): Исупов А.А., доверенность 02.09.2010, паспорт,

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Концерн "Ижмаш" Любимовой К.Н.: не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Концерн "Ижмаш" Любимовой Кристины Николаевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 февраля 2011 года

о признании действий конкурсного управляющего незаконными,

вынесенное судьей Шаровой Л.П.,

в рамках дела N А71-17046/2009

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Концерн "Ижмаш" (1831099230, ОГРН 1041800269818) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Концерн "Ижмаш" (далее - должник, Общество "СК Концерн "Ижмаш") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Любимова К.Н.

04.12.2010 Общество с ограниченной ответственностью "ДомоСтроительная Компания" (далее - кредитор, Общество "ДомоСтроительная Компания"), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Общества "СК Концерн "Ижмаш" Любимовой К.Н. (далее - конкурсный управляющий) возложенных на нее обязанностей, выразившееся в нарушении норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон, Закон о банкротстве).

06.12.2010 уполномоченный орган ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - уполномоченный орган, ФНС России) также обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2010 жалобы кредитора и уполномоченного органа объединены в одно производство в рамках дела о банкротстве Общества "СК Концерн "Ижмаш" для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2011 жалобы кредитора и уполномоченного органа признаны обоснованными. Признаны незаконными и не соответствующими требования ст.ст. 110, 111, 129, 139, 143 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении собрания кредиторов в установленный Законом срок, непроведении инвентаризации имущества должника, реализации имущества должника без утверждения Порядка продаж собранием кредиторов, неопубликовании результатов торгов, представлении отчета, не соответствующего требованиям Закона, и неотражении в нем всех сведений, подлежащих отражению.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении жалоб, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что кредитором и уполномоченным органом фактически обжаловались решение собрания кредиторов должника от 22.10.2010 и отчет конкурсного управляющего. При этом отмечает, что представители кредиторов на данном собрании присутствовали и принимали участие в голосовании; по результатам голосования был утвержден отчет конкурсного управляющего. Жалобы на решение собрания кредиторов не подавались, доводы, изложенные кредиторами в жалобах, на собрании не излагались. В этой связи считает, что фактически собранием кредиторов были одобрены все действия конкурсного управляющего. Апеллятор также полагает, что кредиторы, посредством жалоб на действия конкурсного управляющего пытаются рассмотреть иск о признании недействительной сделки по продаже объекта незавершенного строительство по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 15а, на предъявление которого у них нет права, а также оспорить торги.

До начала судебного заседания от Общества "ДомоСтроительная Компания" потупил письменный отзыв, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, определение суда законным.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя уполномоченного органа о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель ФНС России по основаниям, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционным судом к материалам дела приобщены приложенные к отзыву Общества "ДомоСтроительная Компания", в качестве возражений на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, копии решений Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2011 по делу N А71-495/2011 и от 05.03.2011 по делу N А71-207/2011 о привлечении арбитражного управляющего Любимовой К.Н. к административной ответственности, а также копии определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2011 по делу N А71-17046/2010 об отстранении Любимовой К.Н. от исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества "СК Концерн "Ижмаш" два кредитора обратились с жалобами на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, один из которых обжаловал действия по реализации имущества должника без утверждения положения о порядке его продажи, а другой - бездействие по непроведению инвентаризации, неотражению в отчете всех необходимых сведений, непроведению собраний кредиторов, а также действия по организации реализации имущества без утвержденного порядка продажи имущества должника.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При этом, ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Признавая жалобы заявителей обоснованными, суд исходил того, что изложенные в них доводы нашли свое документальное подтверждение.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции и необоснованности доводов апеллятора.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Как установлено судом, первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 11.05.2010, не была установлена периодичность проведения собрания кредиторов, в связи с чем, как верно указал суд, периодичность проведения собраний должна была составлять не реже одного раза в три месяца.

Между тем, с даты утверждения конкурсного управляющего (18.05.2010) до 22.10.2010 собрания кредиторов последним не проводились, отчеты о ходе конкурсного производства не представлялись.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что по данному факту имело место ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 139 данного Закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Арбитражным судом установлено и конкурсным управляющим не опровергнуто, что в нарушение указанных норм, конкурсный управляющий провел инвентаризацию через пять месяцев с момента открытия в отношении должника конкурсного производства. Вопрос об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника вынесен на собрание кредиторов только 22.10.2010 и Положение утверждено собранием 28.10.2010. Между тем, публикация о проведении торгов по реализации имущества должника осуществлена конкурсным управляющим в газете "Коммерсант" до того, как была проведена инвентаризация имущества, его оценка и был утвержден порядок продажи имущества.

Судом также на основании материалов дела правомерно установлено, что конкурсным управляющим в нарушение п.9. ст. 110 Закона не были опубликованы результаты торгов, о чем было заявлено конкурсным кредитором Обществом "ДомоСтроительная Компания", и в нарушение п.2 ст. 143 Закона в отчете не были отражены сведения об инвентаризации имущества, о сформированной конкурсной массе, об оценке имущества, о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, заявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования кредиторов о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный управляющий не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, основании для переоценки у апелляционного суда не имеется.

Возражения конкурсного управляющего, которые заявлены им в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал на то, что кредиторами были обжалованы действия конкурсного управляющего, но не решения собрания кредиторов, а принятие собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего к сведению не означает, что кредиторы тем самым подтвердили законность действий конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2011 года по делу N А71-17046/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Концерн Ижмаш" Любимовой Кристины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко