Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 17АП-13431/10

г. Пермь

26 мая 2011 г.

Дело N А71-17046/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т. С.

судей Снегура А.А.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - арбитражного управляющего Любимовой К.Н.: не явился,

от должника (ООО "Строительная компания "Концерн Ижмаш"): не явился,

от конкурсного управляющего Колпакова А.Б.: не явился,

от уполномоченного органа: не явился,

от представителя собрания кредиторов должника Морилова М.А.: не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Любимовой Кристины Николаевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 марта 2011 года,

принятое судьями Шаровой Л.П., Бехтольдом В.Я., Чухманцевым М.А.,

в рамках дела N А71-17046/2009

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Концерн Ижмаш" (ИНН 1831099230, ОГРН 1041800269818) несостоятельным (банкротом),

установил:

13.12.2010 конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Концерн Ижмаш" (далее - должник, Общество "СК "Концерн Ижмаш") Любимова К.Н. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства, которое определением суда от 20.12.2010 принято к рассмотрению в судебном заседании на 11.01.2011. Впоследствии, рассмотрение данного ходатайства отложено на 01.03.2011.

11.02.2011 представитель собрания кредиторов должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Любимовой К.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "СК "Концерн Ижмаш" на основании решения собрания кредиторов от 07.12.2010 об обращении с данным ходатайством в суд. В качестве кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим должника предложена кандидатура Колпакова А.Б., члена Некоммерческого партнерства "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих".

Определением суда от 11.02.2011 указанное ходатайство принято к рассмотрению в судебном заседании одновременно с ходатайством конкурсного управляющего Любимовой К.Н. о прекращении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2011 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Любимовой К.Н. отказано. Этим же определением Любимова К.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "СК "Концерн Ижмаш". Конкурсным управляющим должника утвержден Колпаков А.Б.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Любимова К.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении ее ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства и об отказе в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов об отстранении ее от обязанностей конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Любимова К.Н. указывает на то, что с ее стороны были представлены все необходимые документы (отчет конкурсного управляющего, сведения о конкурсной массе и размере удовлетворенных требований кредиторов и невозможности взыскания дебиторской задолженности) и соответствующее обоснование для завершения конкурсного производства в отношении должника, однако суд счел эти доводы не убедительными. Также полагает, что обращение одного из кредиторов должника в суд с заявлением об оспаривании торгов не может служить основанием для отказа в завершении конкурсного производства. Доводы относительно выводов суда о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего заявителем жалобы не приведены.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска) поступил письменный отзыв, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От арбитражного управляющего Любимовой К.Н. поступило ходатайство, в котором она просила суд не принимать во внимание отзыв на апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания".

Данное ходатайство апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку отзыв от Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" в суд не поступал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит в себе каких-либо доводов относительно отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, апелляционный суд исходит из того, что судебный акт обжалуется в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства. Возражений относительно возможность проверки судебного акта только в обжалуемой части кем-либо из лиц, участвующих в деле, не заявлено (ч.5 ст.268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2010 Общество "СК "Концерн Ижмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Любимова К.Н.

Конкурсный управляющий должника Любимова К.Н. по окончании срока конкурсного производства представила в суд отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о прекращении конкурсного производства.

В обоснование ходатайства указано на то, что все средства, полученные от реализации имущества должника, распределены, имущества и денежных средств у должника не имеется, возможность формирования конкурсной массы отсутствует, все необходимые мероприятия по процедуре конкурсного производства завершены.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о прекращении конкурсного производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, а также проверив правильность применения судом норм права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случаях: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу ст.147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (ст.149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов, в том числе в соответствии со ст.125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст.ст.57, 125, 149 Закона о банкротстве).

Проанализировав представленные конкурсным управляющим документы, в том числе, отчет по состоянию на 21.02.2011, суд первой инстанции установил и конкурсным управляющим Любимовой К.Е. не опровергнуто, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, а вопрос о завершении конкурсного производства конкурсным управляющим не ставился.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что конкурсная масса должника сформирована в сумме 2 170 299 руб. 34 коп., в том числе за счет реализации имущества должника (автомобиля за 31 500 руб., объекта незавершенного строительством за 2 100 000 руб., дебиторской задолженности в сумме 38 799 руб. 34 коп.). За счет полученных денежных средств погашены внеочередные расходы в сумме 572 500 руб. (вознаграждение арбитражного управляющего, расходы на оценку и иные), погашены в полном объеме требования кредиторов первой очереди в сумме 95 000 руб. и требования кредиторов второй очереди в сумме 360 486 руб. 80 коп., а также частично требования кредиторов третьей очереди в сумме 1 071 462 руб. 37 коп. Таким образом, всего распределено 2 099 449 руб. 17 коп. из 2 170 299 руб. 34 коп., поступивших в конкурсную массу должника. При этом конкурсный управляющий Любимова К.Н не смогла пояснить, на какие цели были направлены оставшиеся денежные средства в сумме 70 850 руб. 17 коп.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворения соответствующего ходатайства конкурсного управляющего.

Несмотря на то, что конкурсный управляющий не обращалась с ходатайством о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 147, 149 Закона о банкротстве, счел необходимым проверить этот вопрос.

При этом следует отметить, что судом первой инстанции предлагалось конкурсному управляющему уточнить предмет заявленного ходатайства, однако конкурсный управляющий пренебрегла своими процессуальными обязанностями.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив, что вопрос о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника не ставился, а также приняв во внимание то обстоятельство что в настоящее время одним из кредиторов оспариваются проведенные конкурсным управляющим торги по реализации имущества должника, суд также пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для завершения производства по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При рассмотрении дела суд, приняв во внимание решение собрания кредиторов должника об отстранении Любимовой К.Н. от обязанностей конкурсного управляющего, принятое в соответствии с п.2 ст. 15 Закона о банкротстве, счел необходимым отстранить Любимову К.Н. от обязанностей конкурсного управляющего должника. Доводов в этой части апеллятором не заявлено.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в оспариваемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2011 года по делу N А71-17046/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Любимовой Кристины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

А.А. Снегур Т.В. Казаковцева