Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 13АП-6892/11

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2011 года

дело N А56-49868/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Любимая"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 по делу N А56-49868/2010 (судья Л. А. Ковизина), принятое

по иску ЗАО "Генезис"

к ООО "Любимая"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Закрытое акционерное общество "Генезис" (далее - ЗАО "Генезис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любимая" (далее - ООО "Любимая", ответчик) о взыскании 68 552 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки от 02.07.2007 N 01336/07 и 9 783 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.10.2010 исковые требования удовлетворены.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Любимая" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 по делу N А56-49868/2010.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившего с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства ООО "Любимая" ссылается на несвоевременное получение копии решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 по делу N А56-49868/2010, а также невозможность ознакомления с материалами дела по причине удаленности рассмотрения спора.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ответчиком не представлено (конверт с отметкой о получении).

Довод подателя жалобы о невозможности ознакомления с материалами дела по причине удаленности рассмотрения спора также не может быть принять в качестве уважительной причины пропуска срока.

В пункте 14 постановлении Пленума ВАС РФ N 36 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, в частности нахождение заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6892/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.Л. Згурская