Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 01АП-1557/11

г. Владимир

14 апреля 2011 года

дело N А79-10189/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой главы крестьянско-фермерского хозяйства Васильева Алексея Юрьевича, д.Андреево-Базары, Козловский район, Чувашская Республика, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2011, принятое по делу N А79-10189/2010, установил следующее.

Глава крестьянско-фермерского хозяйства Васильев Алексей Юрьевич, д.Андреево-Базары, Козловский район, Чувашская Республика, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2011, принятое по его заявлению о признании незаконной повестки о вызове на допрос свидетеля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике от 20.09.2010.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы Предпринимателя к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы к апелляционной жалобе, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.

Определением от 11.03.2011 апелляционная жалоба была оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 11.04.2011 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения полностью не устранены, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Васильева Алексея Юрьевича, д.Андреево-Базары, Козловский район, Чувашская Республика, б/д, б/н (входящий номер 01АП-1557/2011 от 10.03.2011) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2011, принятое по делу N А79-10189/2010, на 3 листах и приложенные к ней материалы на 10 листах, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичева