Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 16АП-638/11

г. Ессентуки

Дело N А61-251/2011

Регистрационный номер 16АП-638/11 (1)

резолютивная часть постановления объявлена12 апреля 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Марченко О.В.,

судей Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" (далее по тексту - энергетическая компания, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2011 по делу N А61-251/2011 об обеспечении иска (судья Климатов Г.В.),

в судебное заседание явились представители:

энергетической компании: Бесаев С.В. (по доверенности), Николова З.Ю. (по доверенности),

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее по тексту - акционерное общество): Бесаев С.В. (по доверенности), Николова З.Ю. (по доверенности);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к энергетической компании с исковым заявлением об обязании последнего исполнять обязательства по поставке электроэнергии, согласно договору энергоснабжения от N 1270 от 01.01.2007.

Одновременно, обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета энергетической компании производить ограничение режима подачи электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2011 заявленное ходатайство удовлетворено. Суд обязал энергетическую компанию не ограничивать подачу электроэнергии обществу до вступления решения по делу N А61-251/11 в законную силу, за исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Энергетическая компания не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2011 отменить. В своей жалобе заявитель указал на недоказанность наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представители энергетической компании в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просили определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2011 отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Представители акционерного общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы энергетической компании и просили определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2011 отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежат отклонению, по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер общество указало, что энергетической компанией в адрес общества направлено уведомление N 360/02 от 27.01.2011 об ограничении поставки электрической энергии. Данным сообщением энергетическая компания уведомила общество о необходимости погашения сложившейся задолженности в сумме 933 000 рублей до 25.01.20111 и 7 302 685 рублей до 18.01.2011. В случае неоплаты указанной задолженности, с 10 часов 00 минут 10.02.2011 потребителю - обществу будет прекращена подача электроэнергии.

Отключение общества от электроэнергии лишит предприятие возможности осуществлять свою деятельность, что в свою очередь причинит обществу значительные убытки, а также поставит под угрозу сохранность производственного оборудования, готовой продукции и всей материальной части.

Кроме того, общество уже имеет задолженность перед кредиторами в размере 34 592 061 рублей за оказанные услуги и поставленную продукцию, а 21 200 000 рублей составляет задолженность по заемным средствам.

Заявитель обосновал в суде первой инстанции причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами и доказал, что принятие обеспечительных мер по рассматриваемому делу имеет целью предотвращение значительного ущерба обществу, остановку производства и выполнение заявителем своих обязательств перед контрагентами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятие обеспечительных мер до вступления в законную силу решения суда по делу N А61-251/11 позволит не только предотвратить возможное причинение ущерба правам и законным интересам общества и его кредиторам, но и уменьшит возможные негативные последствия, связанные с ограничением подачи электрической энергии обществу.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального законодательства, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции от 08.02.2011 по делу N А61-251/2011.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам, связанным с обжалованием определений об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 266-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Северная Осетия-Алания от 08.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.М.Мельников И.А.Цигельников