Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 11АП-2984/11

15 апреля 2011 г.

Дело N А55-7748/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Агролюкс" - представитель Биктеев П.Л., доверенность N 51 от 11.11.2010г.,

Жданович Д.В. - лично, паспорт, представитель Портяная В.И., доверенность б/н. от 11.04.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Агролюкс", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2011 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Самарский комбикормовый завод" Ждановича Д.В. о принятии обеспечительных мер по делу N А55-7748/2010 по заявлению ООО "ТехПромСтрой", г. Самара, о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Самарский комбикормовый завод", Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 года ОАО "Самарский комбикормовый завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.

Конкурсный управляющий ОАО "Самарский комбикормовый завод" Жданович Д.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Агролюкс" на отчуждение, предоставление в аренду, залог, обременения иными правами третьих лиц 847 единиц оборудования и 27 объектов недвижимости, а также запретить УФРС по Самарской области производить регистрацию перехода права собственности от ООО "Агролюкс" к третьим лицам, запрещения регистрации иных прав и обременении в отношении 27 объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2011 года заявление удовлетворено.

ООО "Агролюкс", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ООО "ТехПромСтрой", уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Агролюкс" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника Жданович Д.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ОАО "Самарский комбикормовый завод" обратился в рамках рассматриваемого дела с заявлением о признании недействительной сделки, касающейся передачи от должника к ООО "Агролюкс" объектов недвижимости и оборудования.

В соответствие с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Конкурсным управляющим заявлены требования о наложении запрета ООО "Агролюкс" на предоставление в аренду, залог, обременения иными правами третьих лиц 847 единиц оборудования и 27 объектов недвижимости, ранее полученных от должника.

Основной целью конкурсного производства является продажа имущества должника и расчет с кредиторами. При этом конкурсный управляющий обязан принять меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы, в связи с чем возможно обжалование сделок, совершенных должником и в ходе которых отчуждалось его имущество.

Имущество по оспариваемой сделке представляет собой большую часть ликвидного имущества, ранее находившегося у должника. Возможное отчуждение или обременение данного имущества в пользу третьих лиц может привести к невозможности возврата его в конкурсную массу и как следствие невозможности расчета с кредиторами.

В судебном заседании представитель ООО "Агролюкс" предполагал возможность передачи в залог банку спорного имущества в счет исполнения кредитных обязательств, что подтверждается возможную затруднительность исполнения определения суда в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Принимая во внимание обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, возможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего, в соответствии с п.1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судом правомерно сделаны выводы о необходимости принятия обеспечительных мер.

В соответствии с ч.1.1 ст. 93 АПК РФ, рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется судьей не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон, поэтому возражения в указанной части судом не принимаются.

Заявителем жалобы также не представлено доказательств возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего при не обеспечении сохранности спорного имущества от прав третьих лиц.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2011 года по делу N А55-7748/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова