Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 13АП-4246/11

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2011 г.

Дело N А56-72444/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. Н. Дороховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4246/2011) ООО "Система страхования" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 по делу N А56-72444/2009 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ООО "Система страхования"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 2 047 693 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: Куприянов А. А. (доверенность от 30.03.2010)

от ответчика: Боярская П. Б. (доверенность от 07.01.2011 N 551716/11)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Система страхования" (далее - ООО "Система страхования", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании 2 047 693 руб. 97 коп. задолженности по агентскому договору от 28.05.2004 ТЮЛЗ N 273-04.

Определением от 25.01.2010 производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2010, определение от 25.01.2010 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 01.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Система страхования" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права - положений статей 10, 307, 309, 311, 314, 425, 1005 - 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.04.2011 представителем ООО "Система страхования" заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" 410 112 руб. 84 коп.

Отказ от иска принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" 410 112 руб. 84 коп. подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОСАО "Ингосстрах" (Ингосстрах ) и ООО "Система страхования" (агент) заключен агентский договор от 28.05.2004 ТЮЛЗ N 273-04 (далее - договор), предметом которого является осуществление агентом от имени и за счет Ингосстраха деятельности, направленной на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом как со страховщиком договоров страхования по видам страхования, указанным в приложении N1.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он действует с 28.05.2004 по 31.12.2004 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания не уведомит в письменной форме другую сторону о его прекращении.

Письмом от 22.11.2006 N 3277 ОСАО "Ингосстрах" со ссылкой на пункт 6.1 договора уведомило ООО "Система страхования" о прекращении договора.

В связи с тем, что ОСАО "Ингосстрах" не полностью уплатило ООО "Система страхования" вознаграждение в размере 24% от страховой премии по договорам страхования, заключенным агентом от имени принципала с третьими лицами - страхователями в период действия договора, ООО "Система страхования" обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая ООО "Система страхования" в удовлетворении иска, суд, сославшись на положения статьи 425 ГК РФ, указал, что истечение срока договора само по себе не прекращает уже возникшего из него обязательства, но новое обязательство за пределами срока действия договора уже не возникает. Истечение срока действия договора прекращает обязательство, исполнение которого носит не разовый характер, а является длящимся, непрерывным. Оценив положения договора, суд пришел к выводу о том, что они не позволяют сделать вывод, что у ответчика после прекращения договора сохраняется обязательство по выплате агенту вознаграждения с поступающих после 31.12.2006 страховых премий. Кроме того, суд указал на отсутствие в деле доказательств того, что после 31.12.2006 ответчик направлял истцу отчеты, принимал от страхователей страховые премии и перечислял их страховщику.

Апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда и считает, что оно подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В данном случае предметом заключенного между истцом и ответчиком 28.05.2004 договора ТЮЛЗ N 273-04 является осуществление ООО "Система страхования" (далее - агент) от имени и за счет ОСАО "Ингосстрах" (далее - принципал, Ингосстрах) деятельности, направленной на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом как со страховщиком договоров страхования по видам страхования, указанным в Приложении N 1 к договору.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер агентского вознаграждения определяется в соответствии с Приложением N 1 настоящего договора и включает НДС. Основанием для выплаты Ингосстрахом агенту вознаграждения является поступление на расчетный счет Ингосстраха или внесение в кассу Ингосстраха страховой премии по договорам страхования, заключенным при посредничестве агента, и подписание сторонами отчетов (форма отчета указана в Приложении N 3).

В приложении N 1 к договору размер вознаграждения агента определен в процентах от страховой премии, поступившей на счет или в кассу Ингосстраха. Дополнительным соглашением от 20.10.2005 к договору вознаграждение агента по страхованию транспортных средств установлено в размере 24 % от страховой премии, поступившей на счет или в кассу Ингосстраха.

Таким образом, из договора возникло двусторонне обязательство: для агента - осуществление действий, направленных на заключение третьими лицами с Ингосстрахом (принципалом) договоров страхования, для принципала - по оплате агентского вознаграждения.

Надлежащее исполнение обязательства для агента обусловливается заключением договоров страхования от имени Ингосстраха, для принципала - выплатой предусмотренного договором агентского вознаграждения.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что договор прекратил свое действие 31.12.2006 в связи с истечением срока его действия, агентское вознаграждение с сумм страховых премий, поступивших до прекращения действия договора, агентом получено.

Ответчиком не оспаривается, что агент надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности до момента расторжения договора, заключив указанные в иске договоры страхования (с учетом того, что ООО "Система страхования" отказалась от исковых требований по договорам AC 2793191, AI 4752738, AI 4031720, AC 3993811, AI 3993693, AC 3222466, AI 3117817, AI 4220496, AI 4031721, AI 4809894, AC 3442037, AI 4670202) от имени ОСАО "Ингосстрах" и предоставив отчеты о заключенных договорах страхования, по форме, предусмотренной приложением N 3 к договору.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В данном случае пунктом 6.2 договора установлено, что по истечении срока действия договора или при его расторжении стороны обязаны выполнить все обязательства, возникшие в период действия настоящего договора.

Обязательство по выплате агентского вознаграждения у Ингосстраха возникает по каждому из заключенных агентом договоров страхования с момента его заключения, но срок исполнения этого обязательства наступает после поступления страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

То есть срок исполнения обязанности по выплате агентского вознаграждения в соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ определяется днем уплаты страховой премии (очередного страхового взноса).

В силу статьи 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Стороны в пункте 4.1 договора фактически согласовали исполнение обязательства по уплате агентского вознаграждения по частям.

Таким образом, обязательство принципала по уплате агентского вознаграждения после 31.12.2006 не является новым обязательством, оно носит разовый характер по каждому договору страхования, но разбито на части, исполнение каждой части обязательства определяется датой уплаты очередного страхового взноса.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспорено, что страховые премии по договорам страхования, заключенным ООО "Система страхования" как агентом по договору ТЮЗЛ N 273-04, исходя из размера которых истцом исчислено агентское вознаграждение, составившее с учетом частичного отказа от иска 1 637 581 руб. 13 коп., получены ОСАО "Ингосстрах".

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору являются обоснованными по праву, по размеру и подлежат удовлетворению.

При этом необоснованной является ссылка суда первой инстанции на отсутствие отчетов агента как основание для отказа в иске.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

При этом возможность выплаты агентского вознаграждения по смыслу указанной статьи не ставится в прямую зависимость от предоставления агентских отчетов при доказанности факта оказания услуг.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт оказания ему услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, требования истца о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" задолженности по договору в сумме 1 637 581 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 353 руб. 78 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с излишней уплатой и частичным отказом от заявленных требований. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 384 руб. 68 коп. по иску и в сумме 2 000 руб. по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150 пункт 4 части 1, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 по делу N А56-72444/2009 отменить.

Принять отказа ООО "Система страхования" от иска в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" 410 112 руб. 84 коп.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Система страхования" 1 637 581 руб. 13 коп. задолженности по агентскому договору от 28.05.2004 ТЮЛЗ N 273-04, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 384 руб. 68 коп.

Возвратить ООО "Система страхования" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 353 руб. 78 коп.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Система страхования" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова