Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-6361/11

г. Москва

Дело N А40-113963/10-62-1021

14 апреля 2011 г.

N 09АП-6361/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.

Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы сторон -

общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ района Лефортово"

и общества с ограниченной ответственностью "Ка Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.01.2011г. по делу N А40-113963/10-62-1021

принятое единолично судьёй Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ка Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТТА"

и обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ района Лефортово"

о признании договора недействительным и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ района Лефортово"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТТА"

и обществу с ограниченной ответственностью "Ка Центр"

о признании договора незаключённым

при участии представителей:

от ООО "Ка Центр" - Литовченко А.Ю. по доверенности от 17.02.2011г.

от ООО "ЮТТА" - Арбузова Г.А. по доверенности от 01.09.2010г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Ка Центр" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТТА" и обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ района Лефортово" о признании договора N 10-ЖФ на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда микрорайона 5 района Лефортово и оказание услуг населению от 29.12.2007г. недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ района Лефортово" предъявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТТА" и обществу с ограниченной ответственностью "Ка Центр" о признании договора N 10-ЖФ на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда микрорайона 5 района Лефортово и оказание услуг населению от 29.12.2007г. незаключённым.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2011г. по делу N А40-113963/10-62-1021 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ района Лефортово" не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что сторонами в договоре не согласованы все существенные условия договора подряда.

Общество с ограниченной ответственностью "Ка Центр" также не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании представитель ООО "Ка Центр" поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО "ЮТТА" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить решение без изменения.

ООО "ЖКХ района Лефортово", недлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела от ООО "ЖКХ района Лефортово" не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ЖКХ района Лефортово" в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей ООО "Ка Центр" и ООО "ЮТТА", проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2007г. между ООО "ЖКХ района Лефортово" (Заказчик) и ООО "ЮТТА" (Подрядчик) был заключен Договор N 10-ЖФ на выполнение работ по техническому обслуживанию жилищного фонда микрорайона 5 района Лефортово и оказание услуг населению, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить для Заказчика комплекс работ по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда района "Лефортово".

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Ка Центр" указало, что указанный Договор N 10-ЖФ от 29.12.2007г. является крупной и мнимой сделкой. Истец считает, что, так как балансовая стоимость активов ООО "ЖКХ района Лефортово" на момент заключения договора составляла 10 000 руб., то договор является крупной сделкой. Однако, в ООО "ЖКХ района Лефортово" собрание учредителей об одобрении Договора как крупной сделки не проводилось. Также истец полагает, что по договору работы фактически не производились, их результат не передавался и не принимался, реально по договору осуществлялись лишь платежи в пользу ООО "ЮТТА", в связи с чем, договор является мнимой сделкой.

В обоснование встречных исковых требований ООО "ЖКХ района Лефортово" указало, что в Договоре сторонами не согласованы все существенные условия Договора подряда: предмет (не определен перечень работ), не указан срок выполнения работ, срок приемки работ, подрядчиком не заключен договор страхования имущества.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о неправомерности как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Ка Центр" о признании Договора N 10-ЖФ от 29.12.2007г. недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Ка Центр" не представлено доказательств как о мнимости заключенного Договора, так и доказательств того, что Договор является крупной сделкой для ООО "ЖКХ района Лефортово".

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "ЖКХ района Лефортово" о признании Договора N 10-ЖФ от 29.12.2007г. незаключённым, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Оспаривая решение суда, ООО "ЖКХ района Лефортово" утверждает, что сторонами в договоре не согласованы все существенные условия договора подряда.

Между тем, указанным доводам ООО "ЖКХ района Лефортово" судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, что нашло своё отражение в оспариваемом решении.

Отклоняя указанные доводы, суд указал, что согласно пункту 1.2 Договора, порядок, условия, объемы и содержание работ, выполняемых подрядчиком, определяются "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", Положениями об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социального назначения (ВСН 58-88р), "Правилами пользования московским городским водопроводом", "Правилами пользования электрической и тепловой энергией" и другими методическими и законодательными актами, регулирующими вопросы управления, эксплуатации, ремонта и содержания жилищного фонда, а также планами-графиками выполнения работ, утвержденных Заказчиком.

Таким образом, предмет договора - комплекс работ по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда района "Лефортово". Работы, которые входят в "техническое обслуживание и содержание жилищного фонда", а также что представляет собой "жилищный фонд" раскрыты в "Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда", которые приобщены к материалам дела.

Условие о цене Договора и расчетах по нему стороны согласовали в разделе 2 Договора. Согласно пункту 2.1 Договора, цена договора составляет 21 989 000 руб.

В пункте 12 Договора стороны установили срок его действия, в соответствии с которым Договор вступает в силу с 01.01.2008г. и действует до 31.12.2008г. При этом, как следует из условий договора весь комплекс работ, составляющих предмет Договора, должен был быть выполнен подрядчиком за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г.

Довод ответчика о том, что такой договор страхования подрядчиком заключен не был, не свидетельствует о несогласованности указанного существенного условия, а указывает лишь на факт исполнения или не исполнения подрядчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах доводы ООО "ЖКХ района Лефортово" о не согласовании сторонами всех существенных условий договора подряда подлежат отклонению.

Оспаривая решение суда, ООО "Ка Центр" утверждает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом ООО "Ка Центр" считает, что спорный Договор является крупной и мнимой сделкой.

Однако указанным доводам ООО "Ка Центр" судом первой инстанции также была дана надлежащая правовая оценка, что также нашло своё отражение в оспариваемом решении.

Отклоняя указанные доводы, суд указал, что довод ООО "Ка Центр" о том, что работы по Договору фактически не производились, их результат не передавался и не принимался (мнимая сделка), не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку выполнение работ по Договору подтверждается Актами приема работ N 1 за ноябрь 2008 года (принятые Заказчиком без мотивированного отказа в соответствии с пунктом 4.3 Договора), а также Актами сверками взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г., на 01.12.2008г., на 30.09.2008г., подписанными сторонами.

Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию жилищного фонда микрорайона 5 района Лефортово не может являться крупной сделкой, так как не направлен на отчуждение имущества, а также был заключен в рамках реализации городской инвестиционной программы (п. 1.4 договора).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявители не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны их требования, а также доводы апелляционных жалоб. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела, а также толкование условий договора и норм материального права судом первой инстанции и заявителями жалоб, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2011г. по делу N А40-113963/10-62-1021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ района Лефортово" и общества с ограниченной ответственностью "Ка Центр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ района Лефортово" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова