Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 05АП-1580/11

г. Владивосток

Дело

14 апреля 2011 г.

N А24-4274/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства сторона в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества"

апелляционное производство N 05АП-1580/2011

на определение от 31.01.2011

судьи В.П. Березкиной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества" о возмещении судебных расходов

по делу N А24-4274/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества" (ОГРН 1024101039643)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о взыскании 242982,03 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее по тексту - УФССП по Камчатскому краю) о взыскании (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности по договору от 28.09.2006 в размере 191500 руб., 51482,03 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2010 решение от 25.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 оставлены без изменения.

23.12.2010 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 50000 руб. Одновременно с подачей заявления о возмещении судебных расходов истец просил восстановить пропущенный срок на подачу такого заявления.

Определением от 31.01.2011 Арбитражный суд Камчатского края отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а также отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества" о возмещении судебных расходов по делу N А24-4274/2009 в сумме 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на уважительность причины пропуска шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, обращая внимание на то, что заключая договор от 01.09.2009 и дополнительные соглашения к нему, стороны не могли предусмотреть изменений, вносимых Федеральным законом N 228-ФЗ в АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истцом (Заказчик) и ООО "Дальневосточная юридическая компания" (Исполнитель) заключен Договор о правовом обслуживании от 01.09.2009.

Пунктом 5 договора стороны определили, что дополнительное правовое обслуживание является правовой работой и производится по вопросам, не касающимся общего правового обслуживания, осуществляемого в соответствии с п. 4 договора, по отдельном соглашению либо по дополнению к договору.

01.09.2009 стороны заключили Дополнительное соглашение к договору о правовом обслуживании от 01.09.2009 на осуществление правовой работы.

В соответствии с п. 1 указанного дополнительного соглашения исполнитель принял с 01.09.2009 к производству материалы по взысканию в пользу заказчика задолженности с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, возникшей по договору от 28.09.2006 в размере 296500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны определили, что защита интересов заказчика в процессе правового обслуживания включает в себя, в том числе осуществление искового производства, осуществление правовой экспертизы имеющихся у заказчика документов, их правовую экспертизу; подготовку исковых материалов; сбор доказательств и документов по тематике, касающейся заказа; представительство интересов заказчика в судебных заседаниях по указанному делу, выработку рекомендаций, подготовку заключений и проектов мировых соглашений, иных соглашений и документов, способствующих внесудебному урегулированию спора.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения оплата вознаграждения исполнителю производится не позднее 10 дней после вынесения решения Арбитражным судом Камчатского края по данному делу и составляет 50000 руб.

11.01.2010 сторонами было подписано Изменение к дополнительному соглашению от 01.09.2009 к договору о правовом обслуживании от 01.09.2009, в соответствии с которым стороны договорились изложить п. 3 в следующей редакции "оплата вознаграждения исполнителю по делу N А24-4274/2009 производится не позднее 31.12.2010 и составляет 50000 руб., указанное вознаграждение является твердой суммой и не зависит от принятого судом решения".

30.06.2010 сторонами составлен Акт N 29/06-10 приема-передачи выполненных услуг (работ), согласно которому исполнителем проведена следующая правовая работа: осуществление правовой экспертизы имеющихся у заказчика документов, изучение законодательной базы, необходимой для работы по данному заказу, подготовка исковых материалов, разработка правовой позиции заказчика по данному заказу, подготовка проекта отзыва на апелляционную и кассационную жалобы, участие сотрудников исполнителя в судебных заседаниях по данному спору на общую сумму 50000 руб.

По расходному кассовому ордеру N 13 от 20.12.2010 истец оплатил услуги исполнителя в сумме 50000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст. 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а именно Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа вынесен 27.05.2010.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 23.12.2010, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ шестимесячного срока на подачу такого заявления.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного истцом срока на подачу такого заявления исходил из того, что то обстоятельство, что ранее установленного срока истцом фактически расходы не были понесены, не является основанием, которое могло воспрепятствовать ему своевременно обратиться в суд, поскольку уважительными причинами являются такие объективные обстоятельства, которые не могут быть поставлены в зависимость от воли сторон, определенной условиями договора. Кроме того, данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, не исключали возможности своевременной подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Судебные расходы на оплату услуг представителя по делу были фактически понесены истцом 20.12.2010, что соответствует п. 3 договора о правовом обслуживании от 01.09.2009 с учетом изменения к дополнительному соглашению от 11.01.2010 и подтверждается расходным кассовым ордером N 13 от 20.12.2010 на сумму 50000 руб.

По смыслу ст. 106 АПК РФ в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Указанная позиция изложена в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Таким образом, до момента фактической оплаты услуг представителя истец не мог обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов, поскольку до указанного момента расходы им еще не были понесены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор от 01.09.2009 и дополнительные соглашения к нему были заключены до опубликования Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", после оплаты услуг представителя истец незамедлительно (в течение 3 дней) обратился в Арбитражный суд Камчатского края за взысканием судебных расходов, апелляционная коллегия приходит к выводу об уважительности причины пропуска истцом срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, в связи с чем пропущенный срок на основании ч. 2 ст. 112 АПК РФ, ст. 159 АПК РФ подлежит восстановлению, ходатайство истца о его восстановлении - удовлетворению.

Рассматривая заявление Общества о возмещении судебных расходов по существу, апелляционный суд приходит к следующему.

Факт оказания ООО "Дальневосточная юридическая компания" услуг по представлению интересов истца в суде подтверждается Актом N 29/06-10 приема-передачи выполненных услуг (работ) от 30.06.2010, а также материалами дела.

Так материалами дела подтверждается, что исполнителем подготовлены ходатайство об увеличении исковых требований, ходатайство об уменьшении исковых требований.

Работники ООО "Дальневосточная юридическая компания" представляли интересы истца в 1 предварительном и 3 (с учетом перерыва) судебных заседаниях суда первой инстанции, в 1 судебном заседании суда кассационной инстанции.

Факт оплаты услуг исполнителя подтверждается расходным кассовым ордером N 13 от 20.12.2010 на сумму 50000 руб.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расходы истца в сумме 50000 руб. по оплате услуг представителя подтверждены материалами дела.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, категории сложности дела, объема выполненной ООО "Дальневосточная юридическая компания" работы, отсутствия доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. является разумным, обоснованным, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011 по делу N А24-4274/2009 отменить.

Восстановить пропущенный Обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества" срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу N А24-4274/2009.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества" о возмещении судебных расходов по делу N А24-4274/2009 в сумме 50000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко С. Б. Култышев