Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 05АП-506/2010

г. Владивосток

19 февраля 2010 г.

Дело N А24-4274/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика - ведущий специалист-эксперт Трутнева Е.В. (служебное удостоверение ТО 182792 сроком действия до 03.10.2013, доверенность от 20.01.2010 N 05),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

апелляционное производство N 05АП-506/2010

на решение от 25.12.2009 судьи В.П. Берёзкиной

по делу N А24-4274/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о взыскании 351 498 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества" (далее - ООО "Центр оценки и реализации имущества") обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - УФССП по Камчатскому краю) о взыскании задолженности по договору от 28.09.2006 в размере 9 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб.

Определением 26.10.2009 принято увеличение исковых требований до 351 498 руб. 90 коп., в том числе в части взыскания основного долга до 296 500 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 54 998 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 242 982 руб. 03 коп., в том числе до 191 500 руб. долга, до 51 482 руб. 03 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами.

Заявленное уменьшение исковых требований арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2009 по делу N А24-4274/2009 уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, УФССП по Камчатскому краю обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что согласно п. 3.1 договора обязательства УФССП по Камчатскому краю поставлены под отлагательное условие в соответствии со ст. 157 ГК РФ - в течение 3 дней после поступления денежных средств на счёт заказчика. Поскольку истцом не представлено доказательств наступления обязанности УФССП по Камчатскому краю по оплате услуг по оценке имущества (поступление денежных средств от реализации оцененного имущества), то и требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ неправомерны.

От ООО "Центр оценки и реализации имущества" отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания истец явку представителя не обеспечил, но направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя; кроме того, просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2009 по делу N А24-4274/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП по Камчатскому краю - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между УФССП по Камчатскому краю (заказчик) и ООО "Центр оценки и реализации имущества" (исполнитель) заключен договор от 28.09.2006, предметом которого являются услуги исполнителя по оценке объекта оценки (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора от 28.09.2006 цель оценки, вид стоимости объекта оценки определяются в постановлении либо заявке (задании) судебного пристава-исполнителя. Стоимость услуг исполнителя определяется индивидуально по каждому виду работ и включает в себя затраты на производство оценки стоимости услуг специалистов, прибыль компании.

В п. 4.2 договора установлено, что фактом сдачи-приемки работ является подписанный сторонами акт сдачи-приемки.

Факт оказания ООО "Центр оценки и реализации имущества" для УФССП по Камчатскому краю услуг по договору от 28.09.2006 подтверждается имеющимися в материалах дела актами N 0070 от 19.10.2007, N 00074 от 07.11.2007, N 00075 от 15.11.2007, N 0079 от 26.11.2007, N 00081 от 04.12.2007, N 000003 от 11.01.2008, N 000005 от 28.11.2008, N 000023 от 12.05.2008, N 0009/3 от 05.05.2008, N 0009/2 от 05.05.2008 на общую сумму 191 500 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений по их объему и качеству.

Услуги по оценке объектов оценки согласно актам N 049 от 21.09.2007 и N 000012 от 07.05.2008 на момент судебного заседания оплачены ответчиком, в связи с чем, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, которое принято арбитражным судом первой инстанции.

Факт выполнения спорных услуг также подтверждается имеющимся в материалах дела двусторонним актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 18.04.2008 между ООО "Центр оценки и реализации имущества" и УФССП по Камчатскому краю по договору от 28.09.2006.

Доказательств оплаты услуг исполнителя по договору от 28.09.2006 в размере 191 500 руб. ответчиком (заказчиком) не представлено.

Согласно п. 3.1 договора от 28.09.2006 заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя в течение 3 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как предусмотрено в п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре от 28.09.2006 указано, что обязанность ответчика по оплате стоимости услуг истца возникает в течение 3 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Вместе с тем, указанное условие противоречит ст. 190 ГК РФ, которая указывает на неизбежность события, которое должно наступить. Однако условие, которое содержится в п. 3.1 договора (поступления денежных средств на расчетный счет заказчика) не является неизбежным событием, поскольку не известно, наступит оно или нет.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, п. 3.1 договора от 28.09.2006, заключенный между ООО "Центр оценки и реализации имущества" и УФССП по Камчатскому краю, недействителен в силу ничтожности как противоречащий закону.

Не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст. 157 ГК РФ, поскольку исходя из содержания договора от 28.09.2006, он является возмездным, однако, не поступление денежных средств на расчетный счет заказчика фактически лишает истца права на оплату уже выполненных им услуг, что противоречит п. 3 ст. 423 ГК РФ, согласно которой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку ответчиком в соответствии с п. 4.2 договора от 28.09.2006 приняты оказанные ООО "Центр оценки и реализации имущества" услуги по актам сдачи-приемки работ, у УФССП по Камчатскому краю возникла обязанность по их оплате.

Согласно п. 2 ст. 341 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, УФССП по Камчатскому краю обязан оплатить оказанные ООО "Центр оценки и реализации имущества" услуги в семидневный срок с момента выставленного истцом к оплате счёта.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из изложенного, ввиду наличия у ответчика перед истцом задолженности и просрочки ответчиком исполнения обязательства по её оплате, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2009 по делу N А24-4274/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко Т.А. Аппакова