Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 11АП-2943/11

14 апреля 2011 г.

Дело N А55-11635/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от внешнего управляющего ООО "Альфа-Н Еськова Р.А. - представитель Юртаев А.Н., доверенность N 1-11635/2009 от 18.10.2010 г.,

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Шатилов А.В., доверенность от 18.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Альфа-Н" Еськова Р.А., на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 г. принятое по заявлению Сбербанка России (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество должника по делу N А55-11635/2009 (судья А.И. Воеводин) по заявлению Сбербанка России (ОАО) в лице Кировского отделения N 6991 о признании ООО "Альфа-Н", г. Самара, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009г. в отношении ООО "Альфа-Н" г. Самара введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карянов Денис Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2010 г. в отношении ООО "Альфа-Н" г. Самара введена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев, внешним управляющим утвержден Карянов Денис Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 г. арбитражный управляющий Карянов Денис Николаевич отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Альфа-Н" г. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2010 г. внешним управляющим ООО "Альфа- Н" г. Самара утвержден Еськов Роман Анатольевич.

Сбербанк России ОАО обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество должника согласно договору залога N 1325 от 18.11.2008г.

Требования заявителя основаны на п.2 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2010 заявление Сбербанк России ОАО удовлетворено. Суд обратил взыскание на предмет залога (17 единиц оборудования) согласно договору залога N 1325 от 18.11.2008г.

В апелляционной жалобе внешний управляющий ООО "Альфа-Н" Еськов Р.А. просит определение суда от 30 декабря 2010 отменить, в удовлетворении заявления Сбербанка России ОАО отказать, считая. что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела, в частности: фактическое отсутствие предмета залога, что является основанием для внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель заявителя - внешнего управляющего ООО "Альфа-Н" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель кредитора - Сбербанка России ОАО просит определение суда от 30 декабря 2010 оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 30 декабря 2010.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2010 г. требование АК СБ РФ в лице отделения N 6991 в сумме 2 819 495,20 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, включено в реестр требований кредиторов ООО "Альфа- Н" г. Самара в состав кредиторов третьей очереди.

В соответствии с п.2 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Внешний управляющий ООО "Альфа- Н" Еськов Р.А. не оспаривает, что задолженность перед банком не была погашена и в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не было представлено доказательств, того, что обращение взыскания на предмет залога по договору N 1325 от 18.11.2008г., сделает невозможным восстановление платежеспособности должника.

В связи с этим, у суда первой инстанции, в отсутствии предусмотренных Законом о банкротстве возражений, не было оснований для отказа в удовлетворении заявления Сбербанка России (ОАО) об обращении взыскания в процедуре внешнего управления на предмет залога согласно договору N 1325 от 18.11.2008г.(оборудование в числе 17 наименований), перечисленных в определении суда от 30 декабря 2010.

В апелляционной жалобе внешний управляющий, не оспаривая наличие договора залога N 1325 от 18.11.2008 и номенклатуры перечисленной в определении суда от 30 декабря 2010 имущества, считает, что определение суда от 30 декабря 2010 подлежит отмене, так как фактически это имущество у должника отсутствует, что подтверждает представленными с апелляционной жалобой инвентаризационными описями имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы не являются основанием к отмене определения суда, так как не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права или неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

Как следует из буквального прочтения п. 2 ст. 18.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), суд вправе отказать в обращении взыскания на заложенное имущество должника только в случае, если должник докажет, что такое взыскание сделает невозможным восстановление платежеспособности должника.

В данном случае внешним управляющим должника ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции таких доказательств не представлено.

Акты инвентаризации о фактическом отсутствии залогового имущества Сбербанка России по договору N 1325 от 18.11.2008г в суд первой инстанции не представлялись, причины, по каким этих документов (акты от 3.08.2010) не могли быть представлены в суд первой инстанции внешний управляющий не обосновал, в связи с чем, в силу ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может давать оценку указанным документам как доказательствам по делу.

К тому же, отсутствие имущества, являющееся предметом залога, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, может быть основанием для обращения арбитражного управляющего с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Данные заявления рассматриваются в порядке, определенным в ст. 60 Закона о банкротстве и наличие этого обстоятельства не является основанием для отмены оспариваемого определения от 30 декабря 2010 об обращении взыскания на заложенное имущество по п.2 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено, определение суда от 30 декабря 2010 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 г. принятое по заявлению Сбербанка России (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество должника по делу N А55-11635/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова /Г.М. Садило