Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 08АП-1607/11

город Омск

18 апреля 2011 г.

Дело N А70-11463/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1607/2011) закрытого акционерного общества "Ишимавтодор" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2011 по делу N А70-11463/2010 (судья О.А. Минеев), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Ишимавтодор" к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области о признании незаконными постановления от 21.09.2010 N 20-10 и решения от 21.10.2010 о назначении административного наказания в отношении закрытого акционерного общества "Ишимавтодор" по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 800 000 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ишимавтодор" (ОГРН 1057200064063, ИНН 7205015071) (далее по тексту - ЗАО "Ишимавтодор", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области о признании незаконными постановления N 20-10 от 21.09.2010 и решения от 21.10.2010, вынесенные Департаментом недропользования и экологии Тюменской области (далее по тексту также - административный орган) о назначении ЗАО "Ишимавтодор" административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 800 000 руб. 00 коп.

Решением по делу суд отказал в удовлетворении заявленных ЗАО "Ишимавтодор" требований в полном объеме. В обоснование принятого решения суд указал, что состав административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемый обществу, доказан административным органом собранными по делу доказательствами. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Ишимавтодор" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ЗАО "Ишимавтодор", вина юридического лица в совершении оспариваемого правонарушения отсутствует. Указание о разработке грунта было дано мастером участка самовольно, без ведома руководства ЗАО "Ишимавтодор", в связи с чем общество полагает, что действуя самостоятельно и являясь должностным лицом организации, именно мастер должен нести ответственность за совершенное правонарушение.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент недропользования и экологии Тюменской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ЗАО "Ишимавтодор" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Государственным инспектором Тюменской области по геологическому контролю Департамента недропользования и экологии Тюменской области в ходе проведения рейда по выявлению безлицензионной добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Викуловского района произведен осмотр территории в 500 мерах к юго-западу от д. Петрова Викуловского района Тюменской области, о чем составлен акт осмотра земельного участка от 31.08.2010 и фототаблица к акту.

Осмотром установлено, что в указанном месте экскаватором оранжевого цвета государственный номер 9728 ТС 72 производится выемка общераспространенных полезных ископаемых, погрузка осуществляется на грузовые автомобили марки Татра государственный номер Е 338 ХМ 72, Е 339 ХМ 72, В 399 СА 72 для строящейся дороги д. Петрова.

Согласно письменным пояснениям мастера ЗАО "Ишимавтодор" Глухарева Н.В. разработка грунта производилась без лицензии, потому что не успел ее получить в связи с короткими сроками строительства автодороги.

08.09.2010 старшим государственным инспектором Тюменской области по геологическому контролю Департамента недропользования и экологии Тюменской области по данному факту в отношении ЗАО "Ишимавтодор" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 10.09.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.09.2010 на 11 часов 00 минут.

Копия протокола об административном правонарушении N 67-10 от 08.09.2010 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу сопроводительным письмом от 15.09.2010 N 4025/10.

21.09.2010 заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по геологическому контролю вынесено постановление N 20-10 о назначении ЗАО "Ишимавтодор" административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. 00 коп за совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главным государственным инспектором Тюменской области по геологическому контролю по жалобе общества на постановление о назначении административного наказания принято решение от 21.10.2010, которым жалоба признана необоснованной, а постановление N 20-10 от 21.09.2010 законным.

ЗАО "Ишимавтодор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 21.09.2010 и решения от 21.10.2010 незаконными и их отмене.

01.02.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется ЗАО "Ишимавтодор" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Согласно пункту 7 статьи 10.1 Закона РФ N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" одним из оснований для возникновения права пользования участками недр является решение уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта РФ о предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии.

Как следует из материалов дела, работниками ЗАО "Ишимавтодор" при помощи специальной строительной техники общества осуществлялась выемка и последующая погрузка общераспространенных полезных ископаемых.

Указанные обстоятельства ЗАО "Ишимавтодор" не оспариваются, равно как и факт отсутствия у общества необходимой лицензии на осуществление таких работ.

В связи с чем вывод административного органа о наличии в действиях ЗАО "Ишимавтодор" события административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

ЗАО "Ишимавтодор" в апелляционной жалобе, не отрицая события административного правонарушения, ссылается на отсутствие вины юридического лица в совершении оспариваемого правонарушения. По утверждению ЗАО "Ишимавтодор", указание о разработке грунта было дано мастером участка самовольно без ведома руководства ЗАО "Ишимавтодор", поскольку какого либо распоряжения о добыче песка от генерального директора ЗАО "Ишимавтодор" или иного должностного лица, уполномоченного действовать от имени общества, мастер Глухарев П.В. не получал. В материалах дела имеется должностная инструкция мастера участка с подписью Глухарева П.В. о том, что он с нею ознакомлен, согласно которой мастер имеет право давать подчиненным ему работникам поручения и задания, обязательные для исполнения последними. Данный факт подтверждают и имеющиеся в материалах административного дела объяснения экскаваторщика Аристова С.С.

В связи с изложенным общество полагает, что действуя самостоятельно и являясь должностным лицом организации, именно мастер должен нести ответственность за совершенное правонарушение.

Изложенная позиция ЗАО "Ишимавтодор" расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная и не освобождающая общество от административной ответственности.

Доводы, по сути, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, заявлялись ЗАО "Ишимавтодор" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и были обосновано отклонены судом при принятии обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения только в том случае, если будет установлено, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства.

Согласно письменным пояснениям мастера участка ЗАО "Ишимавтодор" Глухарева Н.В., взятых административным органом в ходе осмотра земельного участка 31.08.2010, разработка грунта производилась без лицензии, потому что не успели ее получить в связи с короткими сроками строительства автодороги (л.д. 30).

ЗАО "Ишимавтодор" ссылается на иные объяснения мастера участка Глухарева Н.В., содержащиеся в объяснительной от 10.09.2010, представленной обществом в материалы дела, согласно которым он самовольно дал указание по разработке карьера недалеко от д. Петрово Викуловского района без ведома руководства ЗАО "Ишимавтодор".

Указанные объяснения не могут служить основанием для освобождения ЗАО "Ишимавтодор" от административной ответственности, поскольку опровергаются иными собранными по делу доказательствами в совокупности.

Тот факт, что Глухарев П.В. является работником общества, обществом не отрицается. В соответствии с приказом N 68/1 от 02.11.2009 Глухарев П.В. принят в дорожно-строительное управление ЗАО "Ишимавтодор" мастером. В материалах дела имеется должностная инструкция мастера участка.

Суд первой инстанции обоснованно отмечает в обжалуемом решении, что работник, исполняя свои должностные обязанности, тем самым действует в интересах юридического лица. Разработка карьера осуществлялась мастером участка именно в интересах ЗАО "Ишимавтодор" в целях выполнения взятых на себя обязательств по государственному контракту от 24.08.2010. Взяв на себя названные обязательства, общество как субъект предпринимательской деятельности, должно выполнить их способами, не запрещенными действующим законодательством, в том числе заблаговременно получить необходимое разрешение для выполнения условий договора и требований закона, что, однако, ЗАО "Ишимавтодор" сделано не было.

ЗАО "Ишимавтодор" обязано было принять меры для соблюдения норм Закона РФ N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах". Поскольку обществом указанного сделано не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязанностей участника правоотношений в области недропользования. Указанное выражается, в том числе, в отсутствие надлежащего и своевременного контроля со стороны юридического лица за исполнением обязанностей своими работниками.

Суд первой инстанции также обоснованно в обжалуемом решении пришел к выводу о том, что факт самовольного использования работником четырех единиц техники для разработки грунта с целью выемки ископаемых находится в зоне ответственности общества как работодателя, принявшего работника в штат, возложившего на него определенный круг полномочий без осуществления надлежащего контроля над их выполнением.

Изложенные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Более того, часть 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Следовательно, ответственность юридического лица при неисполнении его должными лицами надлежащим образом требований действующего законодательства не исключается.

Таким образом, вина общества выразилась в отсутствии надлежащего и своевременного контроля за исполнением обязанностей своими работниками, а также непринятии необходимых мер для соблюдения требований законодательства и самонадеянном отношении к возможности наступления негативных последствий.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО "Ишимавтодор" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Порядок привлечения общества к административной ответственности нарушен не был: ЗАО "Ишимавтодор" извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа в отсутствие представителя ЗАО "Ишимавтодор", надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения. Копия указанного документа направлена обществу по почте.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом Департамента недропользования и экологии Тюменской области в отсутствие представителя ЗАО "Ишимавтодор", надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения и не заявившего ходатайства об отложении рассмотрения материалов административного дела, в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Департаментом недропользования и экологии Тюменской области в пределах санкции части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (800 000 руб. 00 коп.).

Поскольку отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления N 20-10 от 21.09.2010 о привлечении ЗАО "Ишимавтодор" к административной ответственности, отсутствуют и основания для признания незаконным и отмены оспариваемого обществом решения административного органа об оставлении указанного постановлении в силе, принятого по результатам жалобы общества.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований, заявленных ЗАО "Ишимавтодор", в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2011 по делу N А70-11463/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков