Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 11АП-4470/11

г. Самара

14 апеля 2011 года

дело N А55-17617/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 по делу N А55-17617/2010 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "КлиентБизнесКонсалт" (ИНН 6150050393, ОГРН 1076150004820), г.Новочеркасск Ростовской области,

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 по делу N А55-17617/2010 является 11.01.2011. Апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Самарской области представлена в Арбитражный суд Самарской области лишь 07.04.2011.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, указанные ТУ Росимущества в Самарской области причины не могут свидетельствовать об уважительном характере пропуска государственным учреждением срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Поэтому увольнение нескольких сотрудников отдела правового обеспечения ТУ Росимущества в Самарской области в любом случае не является обстоятельством, препятствующим управлению поручить одному из своих работников своевременно подготовить апелляционную жалобу, подписать ее и направить в арбитражный суд.

Более того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ходатайство ТУ Росимущества в Самарской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 по делу N А55-17617/2010 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает ТУ Росимущества в Самарской области в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим ТУ Росимущества в Самарской области вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать ТУ Росимущества в Самарской области в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 по делу N А55-17617/2010.

2.Возвратить апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 по делу N А55-17617/2010 подателю жалобы.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба на 5л., приложенные документы на 12л.

Судья

В.С. Семушкин