|
20 апреля 2011 г.
|
Дело N А40-148262/10-41-672
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Закрытого акционерного общества "М-интерактив"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28.01.2011 по делу N А40-148262/10-41-672,
принятое судьей Березовой О.А.,
по иску Автономной некоммерческой организации
"Редакционно-издательский дом "Новая Газета"
(ИНН 7701194195, ОГРН 1037739600359)
к Закрытому акционерному обществу "М-интерактив"
(ИНН 7736551634, ОГРН 1067761154504)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Седова Е.С. по дов. от 02.11.2010
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Автономной некоммерческой организации "Редакционно-издательский дом "Новая Газета" к Закрытому акционерному обществу "М-интерактив" о взыскании задолженности в размере 339.280 руб., пени в размере 28.752 руб. 83 коп.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 22.12.2009 N 41/РНГ/09, в соответствии с которым исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по размещению информационных и рекламных материалов заказчика (ответчик) в газете "Честная игра".
Согласно п. 2.2 договора оплата производится один раз в месяц авансом согласно счетам, выставленным истцом, в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета на оплату.
В соответствии с п. 2.3 договора стороны ежемесячно подписывают акт выполненных услуг не позднее 5-ти дней после окончания отчетного месяца. В случае просрочки исполнения обязательств предусмотрена ответственность ответчика в виде пени в размере 0, 1% за день просрочки.
Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, услуги оказаны без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами N 000506 от 13.01.2010, N 000511 от 20.01.2010, N 000520 от 27.01.2010, N000528 от 03.02.2010, N 000535 от 10.02.2010, N000547 от 17.02.2010, N000550 от 24.02.2010, N000557 от 03.03.2010, N 000561 от 10.03.2010.
Ответчик обязательства, предусмотренные договором, в срок не исполнил, оплату оказанных истцом услуг на основании выставленных счетов N 1, 2 от 11.01.2010, N 9 от 02.02.2010, N 12 от 03.03.2010 не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 339.280 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N НГ-30д/4 от 16.03.2010 с требованием погашения задолженности, письмом N 55 от 17.03.2010 ответчиком признан долг перед истцом в размере 339.280 руб.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной
