Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 17АП-4652/10

г. Пермь

24 мая 2010 г.

Дело N А50-3165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя ООО "Уралстрой-СД": Чупраков А.С., предъявлен паспорт, доверенность от 20.05.2010;

от заинтересованного лица ИФНС России по Индустриальному району г. Перми: Трутнева Е.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 11.01.2010;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Индустриальному району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 марта 2010 года

по делу N А50-3165/2010,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по заявлению ООО "Уралстрой-СД"

к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми

о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстрой-СД" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС по Индустриальному району г. Перми, выразившихся в оставлении без рассмотрения документов, поданных ООО "Уралстрой-СД" 13.01.10г., обязании ИФНС по Индустриальному району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены; признано незаконным действие ИФНС по Индустриальному району г. Перми, выразившееся в оставлении без рассмотрения документов, поданных ООО "Уралстрой-СД" 13.01.10г., как не соответствующее ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; ИФНС по Индустриальному району г. Перми обязана устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель жалобы указывает на правомерность вынесенного уведомления об оставлении документов без рассмотрения. Заявление о государственной регистрации оставлено без рассмотрения в связи с вынесенным определением Индустриального районного суда г. Перми о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении юридического лица. Считает, что данными действиями деятельность общества не блокирована, права не нарушены, финансово-хозяйственная деятельность продолжается. Кроме того, заявитель не лишен возможности совершить регистрационные действия после снятия запрета.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копию решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 12.04.2010г.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

ООО "Уралстрой-СД" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда считает законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считает, что действия ИФНС по Индустриальному району г. Перми, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления общества о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, нарушают законные права и интересы общества.

Представитель общества в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.01.2010г. ООО "Уралстрой-СД" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно расписке от 21.01.2010г. (л.д. 9) уполномоченного лица ИФНС по Индустриальному району г. Перми были получены следующие документы: заявление с приложениями, решение о внесении изменений в учредительные документы, устав, документ об уплате госпошлины.

20.01.2010г. ИФНС по Индустриальному району г. Перми уведомила заявителя об оставлении документов без рассмотрения со ссылкой на определение Индустриального районного суда г. Перми о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении юридического лица (л.д. 10).

Полагая, что оставление регистрирующим органом документов без рассмотрения нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что налоговой инспекцией не подтверждена правомерность оставления заявления без рассмотрения; в соответствии со ст.ст. 11, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган либо принимает решение о государственной регистрации, либо отказывает в государственной регистрации; из содержания постановления судебного пристава-исполнителя и определения Индустриального районного суда г. Перми не следует запрет на принятие регистрирующим органом решения в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон, Закон о госрегистрации).

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины;

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, перечисленные в данной статье основания, являются исчерпывающими.

К основаниям для отказа в государственной регистрации, в том числе, относятся такие, как непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (п.п. а, д, п. 1 ст. 23 Закона).

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Предоставление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет последствия, указанные в ст. 25 Закона упомянутого Закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в регистрирующий орган необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, пакет документов ООО "Уралстрой-СД" был представлен.

Между тем, определением Индустриального районного суда г. Перми об обеспечении иска от 27.10.2009 Инспекции ФНС России по Индустриальному району г. Перми запрещено совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ (л.д 17-18).

Постановлением о запрете регистрационных действий, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ от 02.11.2009г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ОПУФССП Пермского района, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а именно в сведения о размере уставного капитала, об участниках ООО "Уралстрой-СД" (л.д. 16).

Как следует из текста уведомления N 83 от 20.01.2009г., оставляя поступившее заявление без рассмотрения, налоговый орган принял во внимание определение Индустриального районного суда об обеспечении иска от 27.10.2009г. (л.д. 10).

При этом, как верно указал суд первой инстанции, наличие препятствий для рассмотрения вопроса в соответствии с установленными действующим законодательством полномочиями налогового органа, заявителем жалобы не обосновано.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Вывод суда первой инстанции о том, что налоговой инспекцией не подтверждена правомерность оставления заявления без рассмотрения, является обоснованным.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае оставление заявления без рассмотрения нарушает законные права и интересы общества, поскольку вопрос о возможности приведения или не приведения в соответствие с действующим законодательством Устава предприятия остался не разрешенным регистрирующим органом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что регистрирующим органом допущены нарушения действующего законодательства, повлекшие нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, требования ООО "Уралстрой-СД" о признании незаконными действий ИФНС по Индустриальному району г. Перми, выразившихся в оставлении без рассмотрения поданных на регистрацию 13.01.2010г. документов, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Иных влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2010 года по делу N А50-3165/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Индустриальному району г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Ю. Щеклеина