Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 13АП-3140/11

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2011 г.

Дело N А26-8983/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3140/2011) Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2011 по делу N А26-8983/2010(судья Борунов И.Н.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апрель"

к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия

о взыскании 43 446 руб.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района (далее - администрация) о взыскании 43 446 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору N 20 от 07.04.2008, расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В суде первой инстанции администрация признала сумму задолженности в размере 43 446 руб., возражала против отнесения на неё судебных расходов.

Решением от 23.12.2010 с учетом признания администрацией исковых требований в части суммы основной задолженности по договору, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в указанной части, а также отнес на администрацию расходы истца по госпошлине по иску и по оплате услуг представителя.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части отнесения на администрацию судебных расходов. По мнению администрации расходы по госпошлине не подлежат взысканию с администрации в соответствии с нормами пп 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении расходов истца на оплату услуг представителя, податель жалобы указывает, что документы в обоснование указанных расходов администрация не получала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле, рассмотрел апелляционную жалобу по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно материалам дела между ООО "Апрель" (подрядчиком) и Администрацией (заказчиком) был заключен договор N 20 от 07.04.2008 на ремонт трубопроводов ГВС и ХВС в подвале жилого дома поселка Мелиоративный, по улице Лесная, дом 20.

Стоимость работ по договору составила 43 446 руб., что следует из локальной сметы N 335/1.

Работы были выполнены истцом в полном объеме и переданы ответчику по акту о приемке выполненных работ от 23.04.2008, справке о стоимости выполненных работ.

Работы не были оплачены администрацией в установленный договором срок, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание ответчиком суммы задолженности в размере 43 446 руб. и, руководствуясь статьями 307, 309, 314, 420, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с администрации в возмещение расходов истца 2000 руб. по госпошлине и 5000 руб. на оплату услуг представителя.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, освобождение Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на основании указанной нормы не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Администрацию возлагается обязанность по возмещению расходов ООО "Апрель" по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно рекомендациям, приведенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО "Апрель" доказательства в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, отсутствие возражений ответчика по поводу чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Довод администрации о том, что общество не доказало факт несения расходов на оплату услуг представителя опровергается материалами дела (л.д. 20, 21). Администрация не заявляла, что взысканная судом сумма понесенных ООО "Апрель" расходов не соответствует разумности пределов этих расходов и соразмерности оказанных представителем услуг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2010 по делу N А26-8983/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова