Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 02АП-2365/11

г. Киров

20 апреля 2011 года

Дело N А31-6986/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Столяренко Галины Николаевны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2010 по делу N А31-6986/2010, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красносельский ювелирный завод "Диамант" (ИНН 4415004659, ОГРН 1054477610582)

к индивидуальному предпринимателю Столяренко Галине Николаевне (ИНН 621400076252, ОГРН 308621410600025)

о взыскании 958680 руб. 47 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Столяренко Галина Николаевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д, б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2010.

Апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражным судом Костромской области обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 28.12.2010. Заявителем апелляционная жалоба в Арбитражный суд Костромской области подана 25.03.2011, что подтверждается почтовым конвертом, в котором документы поступили в арбитражный суд первой инстанции, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Столяренко Галины Николаевны не содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Судом апелляционной инстанции учтено обстоятельство, что первоначально апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Столяренко Галины Николаевны была направлена в суд первой инстанции в установленный законом месячный срок. Определением суда апелляционной инстанции от 10.02.2011 данная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Индивидуальному предпринимателю Столяренко Галине Николаевне предложено в срок до 03.03.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ответчик определение суда апелляционной инстанции в установленный срок не исполнил, нарушения не устранил, в связи с чем на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Повторно апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Столяренко Галины Николаевны направлена в суд 30.03.2011, то есть по истечении срока, установленного для обжалования решения в апелляционном порядке. При этом заявителем не указаны причины пропуска срока на обжалование, документально не подтверждено, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не могло быть исполнено в определенный судом срок по уважительным причинам.

При данных обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин