Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 17АП-6458/10

г. Пермь

20 апреля 2011 г.

Дело N А60-62807/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Филипповой Татьяны Валерьевны (ОГРНИП 305667431900015, ИНН 667106293393): Лопарев К.А., доверенность от 16.03.2011, Филиппова Т.В., паспорт,

от ответчика - ООО Торгово - строительная компания "АСком" (ОГРН 1026602965817, ИНН 6659039480): не явились,

от третьего лица - ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893): Макаров В.А., доверенность от 08.11.2010,

от третьих лиц: Правительства Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области, Сиволапова Андрея Васильевича, Седлова Нестера Васильевича, Тамоян Назики Тосуновны, Наумова Виктора Георгиевича, Воеводиной Антониды Федоровны, Черданцева Евгения Анатольевича, Озорнина Евгения Петровича, Бабушкина Константина Викторовича, Денисовой Ольги Геннадьевны, Рагимова Саркара Шафи Оглы, Абакумовой Фаины Александровны, Леонтьева Олега Александровича, Хасанова Ильдара Кадимовича, Голдобина Александра Алексеевича, Кощеева Алексея Алексеевича, Суханова Андрея Геннадьевича, Головко Виктора Ивановича, Каменских Павла Геннадьевича, Копылова Алексея Владимировича, Юшкова Константина Петровича, ООО "Вавилон" (ОГРН 1069671058380, ИНН 6671202750): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

ОАО "Сбербанк России",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2011 года

по делу N А60-62807/2009,

принятое судьей И.А. Краснобаевой

по иску индивидуального предпринимателя Филипповой Татьяны Валерьевны

к ООО Торгово - строительная компания "АСком",

третьи лица: ОАО "Сбербанк России", Правительство Свердловской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, Сиволапов Андрей Васильевич, Седлов Нестер Васильевич, Тамоян Назик Тосуновна, Наумов Виктор Георгиевич, Воеводина Антонида Федоровна, Черданцев Евгений Анатольевич, Озорнин Евгений Петрович, Бабушкин Константин Викторович, Денисова Ольга Геннадьевна, Рагимов Саркар Шафи Оглы, Абакумова Фаина Александровна, Леонтьев Олег Александрович, Хасанов Ильдар Кадимович, Голдобин Александр Алексеевич, Кощеев Алексей Алексеевич, Суханов Андрей Геннадьевич, Головко Виктор Иванович, Каменских Павел Геннадьевич, Копылов Алексей Владимирович, Юшков Константин Петрович, ООО "Вавилон",

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Филиппова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Торгово - строительная компания "АСком" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: Свердловская область, г. Сухой - Лог, ул. Белинского, 40 и выделении доли в указанном объекте в виде помещений на 1 этаже 7-этажной секции, общей площадью 127,62 кв. м, строительный номер 9 м, а также обязании ответчика возместить судебные расходы в общей сумме 52 000 руб.

Определением от 15.01.2010 (т. 1, л. д. 1-3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО), Правительство Свердловской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области.

При рассмотрении дела истцом заявлено об уточнении исковых требований (т. 2, л. д. 14), в связи с чем истец просил признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: Свердловская область, г. Сухой - Лог, ул. Белинского, д. 40, в размере 0,923% от общей площади объекта и возместить судебные расходы в сумме 52 000 руб.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования (т. 2, л. д. 15). Истец просил признать объект незавершенный строительством многоквартирный жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Сухой - Лог ул. Белинского, 4, обремененный правом требования Филипповой Т.В. о передаче в ее собственность нежилого помещения строительный номер 9м площадью 127,62 кв. м, находящимся в указанном доме.

Указанные ходатайства судом первой инстанции удовлетворены на основании ст. 49 АПК РФ (т. 2, л. д. 53).

Определением от 22.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сиволапов Андрей Васильевич, Седлов Нестер Васильевич, Тамоян Назик Тосуновна, Наумов Виктор Георгиевич, Воеводина Антонида Федоровна, Черданцев Евгений Анатольевич, Озорнин Евгений Петрович, Бабушкин Константин Викторович, Денисова Ольга Геннадьевна, Рагимов Саркар Шафи Оглы, Абакумова Фаина Александровна, Леонтьев Олег Александрович, Хасанов Ильдар Кадимович, Голдобин Александр Алексеевич, Кощеев Алексей Алексеевич, Суханов Андрей Геннадьевич, Головко Виктор Иванович, Каменских Павел Геннадьевич, Копылов Алексей Владимирович (т. 2, л. д. 52-56).

Протокольным определением от 29.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юшков Константин Петрович (т. 2, л. д. 130-131).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований о признании объекта незавершенного строительства многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Сухой - Лог, ул. Белинского, 40, обремененным правом требования Филипповой Т.В. о передаче в ее собственность нежилого помещения строительный номер 9 м, площадью 127, 62 кв.м, находящегося в указанном доме (т. 2, л. д. 130-131).

Решением от 05 мая 2010 года принят отказ истца от исковых требований о признании объекта незавершенного строительства многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Сухой - Лог, ул. Белинского, 40, обремененный правом требования, Филипповой Татьяны Валерьевны, о передаче в ее собственность нежилого помещения строительный номер 9м, площадью 127,62 кв. м, находящегося в указанном доме. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (т. 2, л. д. 132-141).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 (т. 3, л. д. 70-78) решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010 (т. 3, л. д. 123-129) решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости определения судами доли предпринимателя Филипповой Т.В. в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, исходя из соотношения долей, предусмотренного договором, и соотношения фактически внесенных вкладов.

В силу п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования, в связи с чем истец просил признать право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, в размере 0,92% (т. 4, л. д. 48).

Уточнение исковых требований судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Протокольным определением от 01.02.2011 (т. 4, л. д. 77) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Вавилон".

Решением от 02.02.2011 (т. 4, л. д. 78-86) исковые требования удовлетворены. Признано право собственности индивидуального предпринимателя Филипповой Татьяны Валерьевны на долю в размере 0,92% в праве собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40.

Третье лицо, ОАО "Сбербанк России", с решением суда от 02.02.2011 не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно истолкован закон, не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Невозможно признать право долевой собственности инвестора на объект незавершенного строительства, не введенный в эксплуатацию, который может видоизменяться. Произведенные истцом инвестиции на стадии строительства относятся к капитальным вложениям, а при указанных обстоятельствах возможно определение доли во вложенных денежных средствах, а не доли в праве собственности на незавершенное строительство. Истцом не доказана необходимость признания права собственности в заявленном им размере (доли). Третье лицо не согласно с произведенным истцом расчетом доли в праве собственности. Истцом оплачены выполненные работы и нежилое помещение по акту принято от ответчика. На момент обращения с иском в суд у истца отсутствовали правовые основания признания права собственности на долю.

В апелляционной жалобе третье лицо просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В дополнениях к апелляционной жалобе третье лицо указало на отсутствие оснований для возникновения права общей долевой собственности истца на спорный объект по инвестиционному договору. Суд не выяснил, согласно ли ОАО "Сбербанк России" как залогодержатель на передачу предметов залога в общую долевую собственность истца и ответчика.

В дополнениях к апелляционной жалобе третье лицо просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец и представитель истца в судебном заседании пояснили, что не согласны с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.09.2007 между индивидуальным предпринимателем Филипповой Т.В. (инвестор) и ООО ТСК "АСком" (застройщик) заключен договор N 1Г-9М (т. 1, л. д. 21-25), согласно п. 1.1 которого инвестор принимает на себя обязательство направить собственные денежные средства на строительство нежилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, 7-этажная секция, 1 этаж, общей площадью 127,62 кв. м, строительный номер помещения 9М, в размере и на условиях данного договора, а застройщик обязуется в интересах инвестора организовать возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность инвестора указанный объект.

Обязательства застройщика перед инвестором считаются исполненными с момента передачи объекта по акту приема-передачи, после ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора объем финансирования строительства объекта определяется приложением N 3 к данному договору (графиком финансирования) и включает все затраты застройщика по строительству объекта, в том числе затраты: на изготовление, согласование проектно-сметной документации, получение необходимых разрешений, непосредственно строительные работы по возведению объекта, коммуникации и другие инженерные сооружения, благоустройство прилегающей территории, на поставляемые материалы и оборудование и другие затраты, которые должен нести застройщик либо привлекаемые им подрядные организации вплоть до ввода жилого дома в эксплуатацию.

На момент подписания договора застройщик определил сумму финансирования, достаточную для исполнения своих обязательств перед инвестором, в размере 5 232 420 руб. Сумма финансирования складывается из произведения цены за квадратный метр, установленной в размере 41 000 руб., на приведенную площадь помещения (п. 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что застройщик обязуется обеспечить окончание строительства объекта не позднее 31.03.2008. Датой окончания строительства является дата выдачи разрешения на ввод жилого дома, в котором расположен объект, в эксплуатацию.

Оплата по указанному договору индивидуальным предпринимателем Филипповой Т.В. произведена в сумме 5 232 420 руб., что подтверждается справкой о полном расчете по договору N 1Г-9М от 24.09.2007 от 03.04.2009 (т. 1, л. д. 34).

22.02.2008 проведена государственная регистрация права собственности ООО ТСК "АСком" на объект незавершенного строительства площадью 13 826 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, в связи с необходимостью государственной регистрации ипотеки в пользу АК СБ РФ (ОАО) (выписка из ЕГРП от 15.04.2009) (т. 1, л. д. 35).

Между ООО ТСК "АСком" и индивидуальным предпринимателем Филипповой Т.В. 02.02.2009 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 1Г-9М от 24 сентября 2007 года, которым стороны внесли изменения в пункт 5.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Застройщик обязуется обеспечить окончание строительства объекта во втором квартале 2009 года. Датой окончания строительства является дата выдачи разрешения на ввод жилого дома, в котором расположен объект, в эксплуатацию" (т. 1, л. д. 30).

Дополнительным соглашением N 2 от 02.04.2009 стороны вновь внесли изменения в пункт 5.1 договора от 24 сентября 2007 года, согласовав, что застройщик обязуется обеспечить окончание строительства объекта в третьем квартале 2009 года. Кроме того, стороны договорились в связи с переносом срока окончания строительства уменьшить сумму финансирования, установленную в пункте 4.1 договора в 5 232 420 руб., на сумму неустойки за просрочку исполнения застройщиком своих обязательств относительно срока окончания строительства в размере 1 082 420 руб. (т. 1, л. д. 31).

03.04.2009 ООО ТСК "АСком" и индивидуальный предприниматель Филиппова Т.В. подписали дополнительное соглашение к договору от 24 сентября 2007 года, согласно которому в связи с произведенной государственной регистрацией застройщиком, ООО ТСК "АСком", на свое имя права собственности на объект незавершенного строительства, стороны определили степень готовности объекта 51%. Стороны выделили нежилые помещения площадью 127,62 кв.м, строительный номер помещения 9М, расположенные в 7-этажной секции на первом этаже в д. 40 по ул. Белинского в г. Сухой Лог Свердловской области согласно проектной документации. Договор дополнен пунктом 1.5 следующего содержания: "В случае невозможности завершения строительства объекта застройщиком и государственной регистрации права собственности на объект на имя застройщика (законченного либо незаконченного строительством согласно инвентаризационно - технической документации), застройщик обязуется передать в собственность инвестора указанный объект по акту приема-передачи с указанием степени готовности объекта" (т. 1, л. д. 32).

ООО ТСК "АСком" 03.04.2009 передало по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю Филипповой Т.В. нежилые помещения общей площадью 127,62 кв. м, строительный номер помещения 9М, расположенные в 7-этажной секции на первом этаже в д. 40 по ул. Белинского в г. Сухой Лог Свердловской области, согласно проектной документации (т. 1, л. д. 33).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009 по делу N А60 - 26631/2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, отказано в удовлетворении иска ИП Филипповой Т.В. к ООО ТСК "АСком" о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительством, принадлежащего на праве собственности ООО ТСК "АСком", по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, 40, в виде нежилых помещений общей площадью 127,62 кв. м, строительный номер помещения 9М, расположенные в семиэтажной секции на первом этаже.

Истец, полагая, что им в полном объеме выполнены условия инвестиционного договора, он вправе претендовать на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительством здании, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по своей правовой природе договор N 1Г-9М, заключенный 24.09.2007 между индивидуальным предпринимателем Филипповой Т.В. (инвестор) и ООО ТСК "АСком" (застройщик), является инвестиционным.

Статьей 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Из материалов дела следует, что ответчиком были приняты на себя обязательства по возведению в интересах и за счет денежных средств истца объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40.

Поскольку объект незавершенного строительства является объектом инвестиционной деятельности по договору от 24.09.2007 N 1Г-9М, то на момент регистрации права собственности ответчика на спорный объект незавершенного строительства последний не может обладать единоличной собственностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец в силу закона обладает на праве собственности долей в объекте незавершенном строительством, которое им инвестировалось в соответствии с названным договором от 24.09.2007.

Апелляционным судом отклоняется ссылка третьего лица на постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13534/10, поскольку в данном постановлении Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дана оценка иным отношениям сторон, не аналогичным отношениям, рассматриваемым в настоящем споре.

Судом первой инстанции правомерно определен размер доли истца в праве собственности на объект незавершенный строительством равный 0,92% в силу следующего.

Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства в г. Сухой Лог по ул. Белинского, 40, составленного по состоянию на 20.03.2007 (т. 1, л. д. 45-50), общая проектная площадь объекта составляет 13 826 кв. м, фактическая - 3378,4 кв. м. Общая степень готовности строительством здания основного назначения в процентах - 51.

Поскольку незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг, суд первой инстанции правомерно исчислил размер доли в праве собственности исходя из общей проектной площади здания.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются по вышеназванным обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 по делу N А60-62807/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов