Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2004 г. N КА-А41/11714-04-П Решение налогового органа является законным, поскольку налогоплательщик не представил доказательств уплаты спорной суммы НДС поставщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2004 г. N КА-А41/11714-04-П
(извлечение)

Предприниматель Ж. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Балашиха об обязании возместить путем возврата из бюджета НДС в размере 48.887,67 руб. по декларации по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2001 года.

Решением суда от 10.11.03 заявленные требования были удовлетворены в сумме 14.866,66 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.04 N КА-А41/11289-03 решение суда в части отказа в иске отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки в совокупности представленных документов в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.09.04 в удовлетворении требований предпринимателя отказано ввиду отсутствия доказательств уплаты спорной суммы НДС поставщику - ООО ТРЭГ-М".

Апелляционная жалоба заявителем не подавалась.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Балашиха, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на предвзятое отношение судьи Тетеркиной СИ., доказанность факта экспорта и уплаты НДС.

Ответчик отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что материалами дела не доказана оплата товара по счету-фактуре N 1 от 25.09.01.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основаниях счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии взаимосвязи представленных платежных поручений со счетом-фактурой N 1 от 25.09.01, поскольку в счете-фактуре имеется указание на платежно-расчетный документ - N 1 от 25.09.01, а в платежных поручениях имеется ссылка на договор от 04.01.01, который с ООО ТРЭГ-М" не заключался.

Оплата по договору от 04.01.01 производилась в адрес ООО "Техно-Класс"; заявителем не доказано отсутствие договорных отношений с ООО "Техно-Класс".

Судом при повторном рассмотрении дела было также учтено, что первый платеж произведен 24.09.01, то есть до заключения договора с ООО "ГРЭГ-М"; соответствующие документы как у ООО ТРЭГ-М", так и у ООО "Техно-Класс", как пояснили представители обеих сторон, истребовать невозможно в связи с отсутствием организаций по известному адресу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.09.04 по делу N А41-К2-6496/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ж. - без удовлетворения.