Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 06АП-1520/11

21 апреля 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 21.04.2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Роденковой О.С.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Римаренко К.С., доверенность от 14.03.2011 б/н

от конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" Пак Е.Х.: Духовный В.Л., доверенность от 11.01.2011

от ООО "Амур транзит": Струков А.В., доверенность от 05.03.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" Пак Евгения Хангеровича

на определение от 09 марта 2011 года

по делу N А73-92/2005

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Шальневой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур транзит"

о признании недействительным собрания кредиторов от 28.12.2010

в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амур-Порт"

Арбитражный суд Хабаровского края возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амур-Порт" (далее - Общество, должник), в рамках которого постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2005 Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в его отношении конкурсного производства. Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Пак Евгений Хангерович.

28.12.2010 состоялось собрание кредиторов Общества, оформленное протоколом б/н, на котором большинством голосов принято решение по основному вопросу повестки дня - утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее - Положение о продаже имущества); по дополнительному вопросу повестки, включенному по предложению Федеральной налоговой службы, - об отложении собрания кредиторов до получения конкурсным управляющим заключения территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом, решение не принято.

Общество с ограниченной ответственностью "Амур транзит" обратилось в арбитражный суд с заявлением (заявление поступило 01.02.2011) о признании недействительным собрания кредиторов должника от 28.12.2010.

Определением от 09.03.2011 обжалуемое решение собрания кредиторов должника признано недействительным.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение от 09.03.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт. Полагает, что решение принято в пределах предоставленной собранию кредиторов компетенции. Сообщает о направлении уведомления о проведении соответствующего собрания кредиторам и уполномоченному органу заблаговременно по адресам, указанным в реестре кредиторов; направление уведомления в адрес ООО "Амур транзит" по юридическому, а не по фактическому адресу считает обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба предлагает оставить обжалуемое определение без изменения. Ссылается на отсутствие у Духовного В.Л., подписавшего апелляционную жалобу, полномочий представлять интересы конкурсного управляющего в деле о банкротстве, что означает наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы. По существу жалобы - считает ООО "Амур транзит" исполнившим обязанность по своевременному информированию конкурсного управляющего о смене почтового адреса, что, при сложившейся ситуации, означает ненадлежащее уведомление названного кредитора о предстоящем собрании; неосведомленность о проведении собрания нарушила права и законные интересы этого кредитора. В этой связи полагает правомерным признание решения собрания кредиторов недействительным. Сообщает о подаче своего заявления о признании недействительным решения этого же собрания кредиторов в арбитражный суд (дата рассмотрения заявления - 27.04.2011).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Общества настаивал на отмене определения от 09.03.2011 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ООО "Амур транзит" считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене. Представитель Федеральной налоговой службы выступил в соответствии с представленным отзывом. От иных лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность обжалуемого определения, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В ст.223 АПК РФ закреплено правило о применимости к делам о банкротстве норм процессуального кодекса, с учетом положений законодательства о банкротстве. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) специально не регулирует вопросы, связанные с последствием выявления идентичных судебных производств; в этой связи применению подлежат вышеприведенные нормы АПК РФ.

Установлено, что решение собрания кредиторов от 28.12.2010 по заявлению представителя учредителей Общества признано недействительным определением арбитражного суда от 24.02.2011, вынесенным в рамках настоящего дела. Постановлением апелляционного суда от 13.04.2011 указанное определение оставлено без изменения.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из содержания данной нормы права следует, что при рассмотрении требования о признании недействительным собрания кредиторов судом исследуется не только нарушение прав и законных интересов заявителя, но и иных лиц, указанных в вышеприведенной норме права. Следовательно, представление доводов и возражений в рамках существующего производства по требованию о признании недействительным собрания кредиторов, в том числе связанных с нарушениями индивидуальных интересов, является правом лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе о банкротстве. Предъявление соответствующих доводов влечет их судебную оценку. Возможность реализации права на заявление своих доводов обеспечивается извещением всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, о дате и времени судебного заседания по вопросу о действительности собрания кредиторов.

Следовательно, заявление с изложением дополнительных обоснований нарушения прав и законных интересов кредитора, который в первом производстве по рассмотрении законности этого же собрания не выражал своей позиции, не означает заявление требования по новым основаниям. Предмет (незаконность собрания) и основания (нарушение прав и законных интересов кредиторов, нарушение компетенции) остаются неизменными.

Иной подход означает возможность принятия в отношении одного и того же решения собрания кредиторов конкурирующих судебных актов (с различным результатом по итогам рассмотрения заявлений), что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах, как они закреплены в ст.2 АПК РФ.

Состав лиц, участвующих в ранее рассмотренном (определение от 24.02.2011) и в настоящем (определение от 09.03.2011) производствах идентичны; также одинаковы предмет и основания рассмотренных в этих производствах заявлений .

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения заявления ООО "Амур транзит" по существу заявленных в нем требований.

При изложенном определение от 09.03.2011 следует отменить, а производство по заявлению ООО "Амур транзит", учитывая наличие на дату настоящего апелляционного производства вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по аналогичному спору, прекратить применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы при таких обстоятельствах не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 09 марта 2011 года по делу N А73-92/2005 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур транзит" о признании недействительным собрания кредиторов от 28.12.2010 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д.Козлова