Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 17АП-10318/10

г. Пермь

18 апреля 2011 г.

Дело N А60-30928/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О. Н.

судей Снегура А.А., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от временного управляющего Аксенова Н.И.: не явились, извещен;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Аксенова Николая Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего об отложении проведения первого собрания кредиторов,

вынесенное судьёй В.В. Плетневой,

в рамках дела N А60-30928/2010 о признании индивидуального предпринимателя Ерохиной Людмилы Константиновны (ОГРНИП 304662730000017; ИНН 6627047039850) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2010 года в отношении должника - индивидуального предпринимателя Ерохиной Людмилы Константиновны (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аксенов Николай Иванович (л.д. 8-14).

Судебное заседание по заслушиванию отчета временного управляющего за период наблюдения назначено на 22.02.2011г. Судебным извещением от 18.10.2010г. судебное заседание перенесено на 16.02.2011г.

07 февраля 2011 года от временного управляющего должника Аксенов Н.И. в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов с целью соблюдения сроков, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с рассмотрением 07.02.2011г. в судебном заседании требования ОАО "МДМ Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника (л.д. 29).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства временного управляющего Аксенова Н.И. об отложении проведения первого собрания кредиторов должника - предпринимателя Ерохиной Л.К. отказано.

Не согласившись с названным определением, временный управляющий должника Аксенов Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 21.02.2011г. отменить и принять по делу новый судебный акт о переносе даты проведения первого собрания кредиторов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на дату проведения первого собрания кредиторов должника не были рассмотрены судом и включены в реестр требований кредиторов должника, требования всех кредиторов должника, заявленные в установленный Законом о банкротстве срок; основные кредиторы включены в реестр требований 09.02.2011г. и 14.02.2011г. Считает, что указанные обстоятельства повлекли невозможность проведения первого собрания кредиторов и представления в суд соответствующих документов.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов временным управляющим указывается на то, что судебное заседание по заслушиванию отчета временного управляющего за период наблюдения назначено на 16.02.2011г. в то время как рассмотрение требования кредитора ОАО "МДМ Банк" о включении в реестр требований, предъявленное в срок, установленный ст. 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон), назначено на 07.02.2011г., что не позволяет в установленный судом срок провести первое собрание кредиторов соблюдения сроков, предусмотренных Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства суд первой инстанции, исходил из отсутствия на то законных оснований.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте обоснованными в связи со следующим.

Исходя из положений п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 названного Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Пунктом 1 ст. 13 названного Закона установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 71 Закона, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, на момент рассмотрения ходатайства временного управляющего об отложении проведения первого собрания кредиторов - 21.02.2011г. все требования кредиторов, направленные в арбитражный суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, рассмотрены.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения проведения первого собрания кредиторов должника, а соответственно для удовлетворения ходатайства заявленного временным управляющим.

Иных оснований для отложения проведения первого собрания кредиторов Законом о несостоятельности банкротстве не предусмотрено.

К компетенции временного управляющего самостоятельное принятие решения об отложении первого собрания кредиторов Законом о банкротстве не отнесено, такое отложение может быть произведено временным управляющим только во исполнение определения суда.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения от 21.02.2011г., установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2011 года по делу N А60-30928/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Н.Чепурченко

Судьи

А.А.Снегур Д.Ю.Гладких