Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 11АП-4756/11

г. Самара

21 апреля 2011 года

дело N А49-573/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2011 года по делу N А49-573/2011,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАКС-РЕМ-АРМ" (ИНН 5836308870, ОГРН 1045803000913), Пензенская область, г. Пенза,

к Средне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Пензенская область, г. Пенза,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 13 апреля 2011 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2011 года по делу N А49-573/2011.

Исходя из требований части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А49-573/2011, в полном объеме решение изготовлено 28 марта 2011 года.

Апелляционную жалобу Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2011 года по делу N А49-573/2011 представило в Арбитражный суд Пензенской области 13 апреля 2011 года. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через Арбитражный суд Пензенской области) после устранения обстоятельств (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска), послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2011 года по делу N А49-573/2011 и приложенные к ней документы - всего на 17 листах.

Судья

Е.Г. Попова