Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 03АП-1419/11

А33-8117/2010к6

"18" апреля 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от кредитора (АО "БТА Банк") - Ушакова А.Н. - представителя по доверенности от 08.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" Чичильницкого С.Б.

на определение Арбитражного суда красноярского края

от "10" марта 2011 года по делу N А33-8117/2010к6, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" (далее - ООО "Региональный Инвест Проект") с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.

К участию в процессе по делу о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 ликвидируемый должник - ООО "Региональный Инвест Проект" (ОГРН 1055006356888, ИНН 5032138177) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.05.2011. Конкурсным управляющим должника утвержден Чичильницкий Сергей Брониславович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.12.2010 N 230.

13 января 2011 года в арбитражный суд поступило требование акционерного общества "БТА Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 5787969625 рублей 59 копеек. Требование направлено в суд почтой 28.12.2010.

Определением от 19.01.2011 требование кредитора принято к производству арбитражного суда.

Определением председателя четвертого судебного состава от 09.02.2011 на основании мотивированного заявления судьи Жирных О.В. принято решение о коллегиальном рассмотрении дела N А33-8117/2010 к6, в связи с особой сложностью дела.

Определением от 09.02.2011 судебное разбирательство по рассмотрению требования отложено на 10.03.2011 в 14 час. 00 мин.

Представителем конкурсного управляющего заявлено письменное ходатайство об объединении в одно производство следующих дел, рассматриваемых Арбитражным судом Красноярского края: N А33-8117/2010 к6, N А33-8117/2010 д11, N А33-8117/2010 д12. В рамках последних дв ух дел рассматриваются требования ООО "Региональный Инвест Проект" к АО "Бан к ТуранАлем" о признании недействительными договора поручительства NРФ07/009-1 от 09.08.2007 и договора ипотеки NРФ07/009-1 от 09.08.2007.

Основанием возникновения требования кредитора явилось заключение должником и кредитором договора поручительства N РФ07/009-1 от 09.08.2007, договора ипотеки N РФ07/009-1 от 09.08.2007.

28 января 2011 года конкурсным управляющим поданы в Арбитражный суд Красноярского края исковые заявления (в рамках дела о банкротстве) о признании указанных договоров недействительными.

Определениями суда от 02.02.2011 заявления приняты к производству суда, рассмотрение дел N А33-8117/2010 д11 и N А33-8117/2010 д12 назначено на 14 августа 2012 года.

Конкурсный управляющий указывает на то, что в настоящее время в Арбитражный суд Красноярского края поданы заявления об ускорении рассмотрения дел N А33-8117/2010 д11, N А33-8117/2010 д12, поскольку дата судебного заседания установленная судом (14.08 .2012) не соответствует законодательству о банкротстве, кроме того, у стороны в указанных делах - FARIBANA ENTERPRISES LIMITED имеется представитель на территории г. Красноярска, что может сократить срок уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 10.03.2011 в удовлетворении заявления об объединении дел отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемой определение и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства. В обоснование жалобы заявитель сослались на то, что дела подлежат объединению в одно производство на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд вправе объединить в одно производство несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, для совместного рассмотрения

Кредитор АО "БТА Банк" представило отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить определение от 10.03.2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кредитора АО "БТА Банк" поддержал доводы отзыва.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции сослался на положения части 2 статьи 130, пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что объединение в одно производно дел N А33-8117/2009д11, N А33-8117/2009д12, N А33-8117/2009к6 приведет к чрезмерному затягиванию рассмотрения требования кредитора ОА "БТА Банк" о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2). Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1).

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

При этом, как предусмотрено пунктом 2-1 указанной статьи, дела должны быть связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Дела подлежат объединению также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 13 января 2011 года в арбитражный суд поступило требование акционерного общества "БТА Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 5787969625 рублей 59 копеек.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "Региональный Инвест Проект" к акционерному обществу "БанкТуранАлем" о признании недействительной сделки, совершенной должником, в котором заявитель просит признать недействительным договор поручительства N РФ07/009-1 от 09.08.2007, заключенный между акционерным обществом "БанкТуранАлем" и обществом с ограниченной ответственностью "РТМ Одинцово".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2011 по делу N А33- 8117/2010 д11 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" NИ-П-1/2011 принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена компания FARIBANA ENTERPRISES LIMITED (Кипр, Никосия, П.К., 1065, КЭПИТФД СЕНТЕР, 9 этаж, Арх. Макариоса III, 2-4), судебное заседание с лицами, участвующими в деле, назначено на 14.08.2012 в 15 час.

Также в арбитражный суд поступило заявление ООО "Региональный Инвест Проект" к акционерному обществ у "БанкТуранАлем" о признании недействительной сделки, совершенной должником, в котором заявитель просит признать недействительным договор об ипотеке N РФ07/009 от 09.08.2007, заключенный между акционерным обществом "БанкТуранАлем" и обществом с ограниченной ответственностью "РТМ Одинцово".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2011 по делу N А33- 8117/2010 д12 исковое заявление ООО "Региональный Инвест Проект" принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена компания FARIBANA ENTERPRISES LIMITED (Кипр, Никосия, П.К., 1065, КЭПИТФД СЕНТЕР, 9 этаж, Арх. Макариоса III, 2-4), судебное заседание с лицами, участвующими в деле, назначено на 14.08.2012 в 14 час.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют основания для безусловного объединения в одно производство дел N А33-8117/2009д11, N А33-8117/2009д12, N А33-8117/2009к6.

Предметы и основания заявленных исков различны, что исключает возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Иски не полностью тождественны и по представленным доказательствам.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для объединения указанных выше дел в одно производство. Кроме того, необходимо отметить, что иски имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем, их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также и то обстоятельство, что объединение нескольких дел в одно является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, не исключен и тот факт, что совместное объединение дел может привести к существенному затягиванию разрешения обоих дел.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нецелесообразности объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доводы конкурсного управляющего о том, что им поданы заявления об ускорении рассмотрения названных дел в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влияют на выводы суда первой инстанции, поскольку суду не представлено доказательств удовлетворения председателем арбитражного суда поданных заявлений и ускорении рассмотрения дел А33-8117/2010 д11, N А33-8117/2010 д12 путем изменения даты судебного заседания, либо указания действий, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в об объединении дел в одно производство не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда красноярского края от "10" марта 2011 года по делу N А33-8117/2010к6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская