Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 03АП-4913/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф02-5648/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

22 сентября 2014 г.

Дело N А33-8117/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от акционерного общества "БТА Банк" - Кондратенко В.Н. представителя по доверенности от 31.12.2013 N 01-288-3-1/5714,

от общества с ограниченной ответственностью "ТРЦ Одинцово" - Белкиной Н.В., представителя по доверенности от 30.08.2014,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" Чичильницкого Сергея Брониславовича - Степанова К.А, представителя по доверенности

от 25.06.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Управляющая Компания Активами" - Климова К.Г., представителя по доверенности от 29.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" Чичильницкого Сергея Брониславовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 августа 2014 года по делу N А33-8117/2010, принятое председательствующим судьей Шальминым М.С., судьями Жирных О.В., Григорьевой М.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.05.2011, конкурсным управляющим утвержден Чичильницкий Сергей Брониславович. Определением арбитражного суда от 02.09.2013 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" завершено. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2013 года судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, в связи с чем, арбитражный суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению итогового отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определение арбитражного суда от 10.04.2014 производство по делу о банкротстве приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А41-24642/2013 и NА33-8117-28/2010.

05.08.2014 в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о назначении судебной строительно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу до 21 октября 2014 года, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 22.10.2014.

Определением от 17.06.2014 по делу N А41-24642/2013 судебное заседание отложено на 12.08.2014.

01.07.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило (направленное, посредством электронной системы "Мой арбитр" 30.06.2014) ходатайство конкурсного управляющего Чичильницкого Сергея Брониславовича о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года по делу N А33-8117/2010 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о возобновлении производства по делу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" Чичильницкий Сергей Брониславович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, производству по делу подлежит возобновлению, поскольку средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства у должника не имеется. Кроме того рассмотрение дел N А41-24642/2013, N А33-8117-28/2010 не препятствует завершению конкурсного производства должника. Конкурсный управляющий полагает, что пункт 1 статьи 58 Закона о банкротстве устанавливает специальное основание для приостановления производства по делу о банкротстве и указывает на возможность приостановления лишь по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. В материалах дела не имеется доказательств обращения кого-либо из лиц, участвующих в деле с таким ходатайством.

От акционерного общества "БТА Банк" суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

От общества с ограниченной ответственностью "ТРЦ Одинцово" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество поддерживает требования апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 сентября 2014 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" Чичильницкого Сергея Брониславовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель акционерного общества "БТА Банк" отклонил доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" Чичильницкого Сергея Брониславовича.

Представители общества с ограниченной ответственностью "ТРЦ Одинцово" и общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Управляющая Компания Активами" поддержали требования апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" Чичильницкого Сергея Брониславовича.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что на момент обращения конкурсного управляющего с названным ходатайством не отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по названному спору.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, к которым пришел суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Красноярского края определением от 14 августа 2014 года, приостановил производство по делу по заявлению ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" о своем банкротстве, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванная норма процессуального права обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения арбитражным судом другого дела.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Арбитражный суд определением от 14 августа 2014 года производство по делу о банкротстве приостановил до вступления в законную силу судебных актов по делам N А41-24642/2013 и NА33-8117-28/2010. Из "Картотеки арбитражных дел", размещенной в сети "Интернет" по адресу http://kad.arbitr.ru, следует, что определением от 17.06.2014 по делу N А41-24642/2013 судебное заседание отложено на 12.08.2014. По делу NА33-8117-28/2010 в судебном заседании 05.08.2014 оглашена резолютивная часть определения о назначении судебной строительно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу до 21 октября 2014 года, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 22.10.2014.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вступившие в законную силу судебные акты по итогам рассмотрения вышеуказанных заявлений в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности определения от 14 августа 2014 года пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства у должника не имеется, рассмотрение дел N А41-24642/2013, N А33-8117-28/2010 не препятствует завершению конкурсного производства должника, отклоняются апелляционным судом, поскольку в настоящее время не отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, а именно по результатам рассмотрения указанных дел возможно возвращение имущества в конкурсную массу должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 1 статьи 58 Закона о банкротстве устанавливает специальное основание для приостановления производства по делу о банкротстве и указывает на возможность приостановления лишь по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, отклоняется апелляционный судом, поскольку арбитражный суд первой инстанции при вынесении определения от 14 августа 2014 года руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела ходатайство о приостановлении рассмотрения дела, опровергается наличием такого ходатайства акционерного общества "БТА Банк" (т. 36 л.д. 37).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайств о приостановлении производства по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года по делу N А33-8117/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина