Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2006 г. N КА-А40/11793-06 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2006 г. N КА-А40/11793-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2003 г. N КА-А40/9102-02

Общество с ограниченной ответственностью "Эльтона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) судебных издержек в сумме 28924 руб. в соответствии со статьей 112 АПК.

Определением от 08.06.2006 г. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с налогового органа в пользу общества 12000 руб. расходов на оплату услуг представителей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2006 г. указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые судебные акты являются незаконными, судом неправильно применены нормы процессуального права, а именно: статьи 112, 168, 170 АПК РФ.

Инспекция в судебное заседание своего представителя не направила, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 18.09.2002 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные обществом требования о признании недействительным решения налогового органа от 15.03.2002 г. N 30. Вопрос о возмещение судебных издержек к разрешению не заявлялся. Указанное решение арбитражного суда постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2003 г, оставлено без изменения.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании судебных издержек.

Частично удовлетворяя требования общества, суды руководствовались статьями 110, 112, 168 АПК РФ и исходили из обоснованности заявленного требования в размере 12000 руб.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

Судами установлено, что обществом с целью получения юридической помощи заключен договор об оказании услуг с ООО "ПЛН Аудит и консалтинг" N б/н от 15.04.2002 г., согласно которому на расчетный счет исполнителя до начала работ общество перечислило предоплату в сумме 28924 руб.

Согласно указанному договору от 15.04.2002 г. исполнитель считается исполнившим свои обязанности при вступлении в законную силу решения суда и истечения сроков на кассационное обжалование, а также поступления бюджетных средств на счет заказчика. По исполнении договорных обязательств производится списание предоплаты и окончательные расчеты. Из представленного в материалы дела акта об оказании услуг и выполнении работ по договору N б/н от 15.04.2002 г. ООО "ПЛН Аудит и консалтинг" выполнило для общества следующие работы:

- подготовка и передача в Арбитражный суд г. Москвы искового заявления;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц одним из учредителей ООО "ПЛН Аудит и консалтинг" является Л., который представлял интересы общества в судебных заседаниях (всего 4 заседания) по делу N А40-17969/02-112 (согласно протоколу судебных заседаний).

Данный факт подтверждает, что ООО "ПЛН Аудит и консалтинг" действительно оказывало вышеуказанные услуги обществу.

Суд кассационной инстанции считает, что судом обоснованно заявленные требования удовлетворены в части, исходя из имеющихся в деле доказательств. При этом, представленные обществом для обоснования заявленной суммы судебных издержек в материалы дела сведения различных юридических фирм о стоимости аналогичных услуг не могут служить безусловным основанием для взыскания заявленной суммы, так как представленные данные получены не из официальных источников.

Довод жалобы о том, что рассмотрение заявления о распределении судебных расходов за временными рамками судебного производства по делу N А40-17969/02-112-208 правомерно не принят во внимание судебными инстанциями, и не может являться основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Нормы процессуального права применены судами правильно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2006 г. N 09АП-10090/2006-АК по делу N А40-17969/02-112-208 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.