Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 17АП-4154/10

г. Пермь

25 мая 2010 г.

Дело N А50-42441/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Пермское агрегатное объединение "Инкар" - Барахов Р.В., паспорт 5704 388989, доверенность от 23.12.2009г. N 09-10/4;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - Базанов Е.В., удостоверение УР N 350601, доверенность от 25.01.2010г. N 7, Плешаков В.В., удостоверение УР N 348268, доверенность от 31.12.2009г. N 53;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 марта 2010 года

по делу N А50-42441/2009,

принятое судьей Якимовой Н.В.,

по заявлению ОАО "Пермское агрегатное объединение "Инкар"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части,

установил:

ОАО "Пермское агрегатное объединение "Инкар" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю о признании недействительным решения N 09-36/3/2526 от 07.09.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части земельного налога в общей сумме 4 352 784 руб., НДФЛ в сумме 74 350 руб., соответствующих пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2010г. исковые требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 07.09.2009г. N 09-36/3/2526 о привлечении ОАО "Пермское агрегатное объединение "Инкар" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в общей сумме 4 352 784 руб., НДФЛ в сумме 74 350 руб., а также соответствующих пеней и штрафов, как несоответствующее НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований в части доначисления земельного налога в общей сумме 2 232 478 руб. по земельный участкам с кадастровыми номерами 59:01:4413680:0012 в сумме 179 968; 59:01:4413678:0002 в сумме 400 101 руб.; 59:01:4413677:0004 в сумме 1 652 409 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций и отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что поскольку общество являлось владельцем земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, установлена их кадастровая стоимость, то в соответствии со ст.ст. 388, 390 НК РФ общество являлось плательщиком земельного налога в спорном периоде. Переход права собственности на здания, находящиеся на спорных земельных участках, к другим лицам не изменяет налоговые обязанности общества, поскольку наступление обязанности по уплате земельного налога возникает с момента регистрации прав, указанных в ст. 388 НК РФ, за лицом и прекращается у него со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на земельный участок.

Представители налогового в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Пермское агрегатное объединение "Инкар" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю по результатам проведенной выездной налоговой проверки ОАО "Пермское агрегатное объединение "Инкар" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2006-2007гг., составлен акт N 09-35/3/2189дсп от 29.07.2009г. (л.д. 113-146, т.2) и, с учетом возражений налогоплательщика от 12.08.2009г. за N 09-Д-16/1 (л.д. 147-149, т.2), вынесено решение N 09-36/3/2526 от 07.09.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 14-38, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 987 322 руб., обществу доначислены налоги в общей сумме 4 936 605 руб., пени в общей сумме 1 545 719 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 16.11.2009г. N 18-23/731, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 07.09.2009г. N 09-36/3/2526 изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль в размере 405 504 руб., соответствующих пеней и штрафов и прекращено производство по делу в данной части.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности доначисления земельного налога в общей сумме 2 232 478 руб. по земельный участкам с кадастровыми номерами 59:01:4413680:0012 в сумме 179 968; 59:01:4413678:0002 в сумме 400 101 руб.; 59:01:4413677:0004 в сумме 1 652 409 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Основанием для доначисления земельного налога явился вывод проверяющих о неправомерной неуплате земельного налога по спорным земельным участкам, находящимся на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Спор между сторонами по настоящему делу сводится к вопросу о правомерности начисления земельного налога после перехода прав собственности на недвижимость, расположенную на спорных земельных участках, до оформления земельных участков за новыми собственниками.

Спора о площади земельных участков, их кадастровой стоимости, между инспекцией и налогоплательщиком не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку общество в спорный период не являлось фактическим пользователем земельных участков, то оно не является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 390 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела, у ОАО "Пермское агрегатное объединение "Инкар" на праве постоянного (бессрочного) пользования находились земельные участки площадью 3 167 кв.м. под зданием стоматологической поликлиники по ул. Новосибирской, 8 (59:01:4413680:0012), площадью 6 260,9 кв.м. под зданием детского комбината N 329 по ул. Никулина, 8 (59:01:4413678:0002), площадью 18 345 кв.м. под зданием МСЧ и поликлиники по ул. Никулина, 10 (59:01:4413677:0004).

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.

По договорам аренды здания с последующим выкупом от 10.04.2006г., купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2006г., 10.10.2006г., налогоплательщиком проданы.

Покупателем здания стоматологической поликлиники является ООО "Урал-Импульс", здания детского комбината - ООО "Трест Первый", здания МСЧ и поликлиники - ООО "Медлайн" (л.д. 5-13, т.3).

На основании этого выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимость от 08.09.2006г. ООО "Трест Первый", от 29.11.2006г. ООО "Медлайн". На договоре аренды здания имеется отметка о переходе права собственности к ООО "Урал-Импульс" 28.04.2007г.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с п. 2.6 договора аренды здания с последующим выкупом арендованное здание переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или досрочно при условии внесения всей обусловленной в п. 3.4 выкупной цены здания на любом этапе действия договора аренды. После выкупа здания арендатор переоформляет право пользования земельным участком на право аренды либо приобретает участок в собственность (л.д. 5-7, т.3).

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3, 4.4 договоров от 15.08.2006г., от 10.10.2006г. установлено, что покупателю одновременно с передачей права собственности на объект переходит право пользования земельным участком, отведенным продавцу (в границах существующего землеотвода). Покупатель после перехода к нему права собственности на объект обязуется произвести оформление своих прав на земельный участок в течение одного месяца. По истечению одного месяца после перехода права собственности на объект покупатель несет обязанность по уплате платежей за соответствующий земельный участок (л.д. 9-10, 12, т.3).

Право на земельный участок ООО "Урал-Импульс" зарегистрировано 17.10.2007г., ООО "Трест Первый" - 28.05.2007г., ООО "Медлайн" право на земельный участок не зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 552, ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право владения и пользования земельным участком в том объеме, который проистекает из права бессрочного (постоянного) пользования, в силу прямого указания закона перешло от общества к новым собственникам недвижимости, что соответствует позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 54.

Таким образом, общество в рассматриваемый период не являлось фактическим пользователем спорных земельных участков, соответственно, не является плательщиком земельного налога в отношении них.

Тот факт, что земельные участки до момента передачи имущества в собственность другого лица находились в бессрочном (постоянном) пользовании общества в данном случае правового значения не имеет.

Не оформление новым собственником имущества прав на землю не является основанием для доначисления земельного налога лицу, фактически утратившему право владения и пользования земельными участками и не являющемуся землепользователем.

Более того, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 12.07.2006г. по делам N 11991/05, 11403/05, отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

В соответствии с позицией Минфина России, изложенной в Письме от 29.12.2007г. N 03-05-05-02/82, государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества является обязательной, но носит заявительный характер, в связи с чем, если вышеуказанные земельные участки, права на которые длительное время не регистрируются в соответствии с законодательством, по мнению Минфина России, должны подлежать налогообложению земельным налогом, поскольку такие факты в соответствии с действующим законодательством должны рассматриваться как уклонение от налогообложения.

Налогоплательщиком также верно отмечено, что ООО "Урал-Импульс" 27.06.2007г., ООО "Трест Первый" 28.03.2007г. подали заявления на выкуп земельного участка под приобретенным недвижимым имуществом, что свидетельствует о пользовании ими спорными земельными участками и об отсутствии фактического пользования налогоплательщиком спорными земельными участками.

Отсутствие регистрации прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком не свидетельствует о том, что у общества с момента передачи имущества (в том числе и недвижимого) в собственность другого лица сохранялся объект налогообложения налогом на землю.

Таким образом, учитывая сложившуюся практику в рассматриваемый период 2006-2007г.г., взыскание с общества налога за спорные земельные участки при отмеченных обстоятельствах необоснованно.

Кроме того, при проведении проверки и вынесении по ее результатам оспариваемого решения инспекция в нарушение положений статьи 101 НК РФ не установила, уплачивают ли фактические землепользователи земельный налог либо арендные платежи за земельные участки, находящиеся под приобретенными ими объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова