Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 07АП-1564/11

г. Томск

Дело N 07АП-1564/11

21 апреля 2011 г.

N А45-20139/10

(резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2011г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца: Проскурин И.А. по доверенности от 21.12.2010, удостоверение,

от ответчика: Шаталов В.И., протокол Общества от 20.10.2010, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2010 года по делу N А45-20139/10 (судья Майкова Т.Г.)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

к ООО "Галс"

о взыскании 81 495,83 руб.,

УСТАНОВИЛ

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Галс" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 81495,83 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что договор купли-продажи нежилого помещения N 1547 от 31.03.2010 вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. С этого же момента отношения сторон, вытекающие из договора аренды N 031653-050 от 01.12.2008, прекратились, в связи с чем, требования истца о взыскании арендной платы за период с 15.04.2010 по 04 мая 2010 (до даты регистрация перехода права собственности за обществом) не обоснованы.

Не согласившись с принятым решением, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2010 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право требования арендных платежей при не расторгнутом договоре аренды и отсутствии в договоре купли-продажи указаний на освобождение покупателя от обязанности платить арендную плату, либо о расторжении договора аренды в силу статей 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит собственнику имущества, которым до 05.05.2010 оставался истец.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Галс" просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что в связи с заключением договора купли-продажи нежилого помещения, ранее являвшегося предметом договора аренды, изменились основания владения и пользования указанным имуществом, следовательно, прекратилось обязательство по внесению арендной платы и возникло обязательство по оплате приобретенного имуществ. Договором купли-продажи не предусматривается сохранения арендных обязательств у сторон. Пунктом 1.6. договора N 1547 стороны согласовали момент прекращения обязательств по аренде, обусловив его передачей помещения в залог.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 031653-050 от 01.12.2008 (далее - Договор) нежилого помещения расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 1, общей площадью 205 кв.м.

Срок действия Договора стороны установили с 01.12.2008 по 01.11.2009, в дальнейшем Договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в связи с отсутствием возражений сторон, в порядке предусмотренным пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны 31.03.2010 заключили договор купли-продажи N 1547 от 31.03.2010 упомянутого нежилого помещения.

Передаточный акт подписан 08.04.2010.

Государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение произведена 05.05.2010.

Истец полагая, что ответчик обязан уплачивать арендные платежи до даты государственной регистрации, обратился в суд за их взысканием.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать второй стороне (покупатель) в собственность вещь (товар), а вторая сторона обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 и пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" договор купли - продажи здания считается заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не с момента государственной регистрации.

Таким образом, договор купли-продажи нежилого помещения N 1547 от 31.03.2010 вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. С этого же момента отношения сторон, вытекающие из договора аренды от 01.12.2008, прекратились.

В данном случае общество является стороной и по договору аренды и по договору купли-продажи. Следовательно, при заключении договора купли-продажи спорного помещения должны произойти изменения в арендных правоотношениях между арендодателем и арендатором.

Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Как разъяснено в пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, у ответчика прекратились обязательства по оплате арендных платежей с 31.03.2010, поскольку в данном случае имело место прекращение обязательств в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества арендной платы за предъявленный ко взысканию период.

Факт государственной регистрации перехода права собственности 05.05.2010 правового значения для отношений сторон спора не имеет, так как с момента подписания договора купли-продажи общество стало законным владельцем нежилых помещений на основании договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2010 года по делу N А45-20139/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.