Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 18АП-1173/11

г. Челябинск

22 апреля 2011 г.

N 18АП-1173/2010, N 18АП-1829/2011 Дело N А07-16990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А07-16990/2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания "Евротранс" (далее - ООО "ТЭК "Евротранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" (далее - ООО "Селена-Нефтехим", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 146 300 руб. штрафа за простой вагонов по договору транспортной экспедиции от 06.05.2008 N 085/Е-08. В качестве правового обоснования требований истец сослался на положения статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.3-10).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2010 года исковые требования ООО "ТЭК "Евротранс" удовлетворены частично: с ООО "Селена-Нефтехим" в пользу истца взыскан штраф за простой вагонов в размере 700 000 руб. (т.3 л.д.111-116).

Не согласившись с указанным решением арбитражного суда первой инстанции, истец и ответчик обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "ТЭК "Евротранс" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д.19-26).

В обоснование доводов жалобы истец ссылался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Истец не согласился с выводами суда в части определения начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, полагал, что судом первой инстанции неправомерно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленного к взысканию с ответчика штрафа.

В апелляционной жалобе ООО "Селена-Нефтехим" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер штрафа до 300 000 руб. (т.4 л.д.5-6).

Ответчик полагал, что при разрешении спора суду первой инстанции надлежало исходить из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислять срок исковой давности со дня, когда истцу стало известно о простое вагонов на станции погрузки/выгрузки, то есть о нарушении своего права. Претензионный порядок урегулирования спора входит в срок исковой давности, не продлевает, не приостанавливает и не прерывает его.

По мнению ответчика, поскольку с исковыми требованиями о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов истец обратился с пропуском срока исковой давности, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска в сумме 1 170 000 руб. (2 146 300 руб. - 976 300 руб.) суду первой инстанции надлежало отказать. К оставшейся сумме ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до 300 000 руб.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца (т.4 л.д.61-63), в котором отметил непредставление истцом доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, незначительный период простоя вагонов, полную оплату оказанных истцом услуг по договору транспортной экспедиции от 06.05.2008 N 085/Е-08.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2010 года по делу N А07-16990/2010 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания "Евротранс" и общества с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" - без удовлетворения (т.4 л.д.76-79).

Между тем, при рассмотрении дела N А07-16990/2010 арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не разрешен вопрос о судебных расходах, судом может быть принято дополнительное постановление, при этом вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов было назначено на 18 апреля 2011 года на 11 час. 30 мин. (т.4 л.д. 80).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходах извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Судом апелляционной инстанции признаны обоснованными требования истца в размере 976 300 руб., составляющих сумму штрафа, решение арбитражного суда первой инстанции в части уменьшения подлежащей взысканию неустойки до 700 000 руб. оставлено без изменения.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 102, 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из признанной обоснованной судом суммы штрафа в размере 976 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания "Евротранс" 15 343 руб. 64 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских