Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2007 г. N 17АП-2960/06

г. Пермь

N 17АП-2960/06-АК

12 января 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курочкиной И.М.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу - ООО "Домостил"

на решение от 31.10.2006 г. по делу N А50-15228/2006-А17

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Нилоговой Т.С.,

по заявлению ООО "Домостил"

к ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми,

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии

от заявителя Сабитова Е.М. (дов. в деле);

от налогового органа Наберухина В.В. (дов. от 09.01.2007 года),

и установил:

В арбитражный суд обратилось ООО "Домостил" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми от 03.07.2006 года N 6684 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым также предложено уплатить суммы не полностью уплаченного НДС и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет Организации.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года, по результатам которой вынесено оспариваемое решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, с предложением уплатить не полностью уплаченного НДС в сумме 245 042 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Поскольку у налогоплательщика имелась переплата НДС в бюджет, налоговым органом произведен зачет указанной суммы доначисленного налога.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа о том, что при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, он обязан восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым в производственной деятельности после перехода на упрощенную систему налогообложения (по амортизируемому имуществу восстановление производится с учетом остаточной стоимости такого имущества), причем, это необходимо осуществить в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения, в соответствии с требованиями ст. 170 НК РФ.

Считая данное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган правомерно доначислил НДС, поскольку Общество, при переходе с 01.01.2006 года на упрощенную систему налогообложения, обязано было восстановить принятые им в 2005 году к вычету суммы налога по приобретенным товарам.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

П. 19 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ), вступающего в силу с 1 января 2006 г., были внесены изменения в пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 названной статьи, за исключением операции, предусмотренной п/п 1 указанного пункта, а также при передаче основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц. Восстановлению подлежат суммы налога на добавленную стоимость в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Абз. 5 п/п 3 этой статьи установлено, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Закон N 119-ФЗ в части, устанавливающей перечни случаев восстановления налога на добавленную стоимость и порядок такого восстановления, вступил в силу с 1 января 2006 года.

Редакция ст. 170 НК РФ, действовавшая до 01.01.06, не содержала требования восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость в случае перехода налогоплательщика на специальные налоговые режимы.

Для налогоплательщиков, переходящих на специальный налоговый режим с 01.01.06, предыдущий налоговый период приходится на 2005 год, то есть на период, когда у них не было обязанности по восстановлению налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Ссылка налогового органа о том, что, поскольку срок представления налоговой декларации по НДС ограничен до 20.01.2006 года (в период действия указанного Закона, вступившего в законную силу с 01.01.2006 года), то налогоплательщик обязан, при переходе на упрощенную систему налогообложения, восстановить суммы НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как 20.01.2006 года - является предельным сроком представления налоговой декларации за декабрь (4 квартал) 2005 года, сформированных, за данный период, обязательств по НДС.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к неверному выводу, что Общество обязано восстановить НДС за предшествующий период при переходе на специальный налоговый режим, следовательно, оспариваемое в части решение подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, вынесенное решение суда первой инстанции основано на неверном применении норм материального права и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на Инспекцию, однако налоговый орган не является плательщиком государственной пошлины (п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 31.10.2006 года отменить.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми N 6684 от 03.07.2006 года в части доначисления НДС в размере 245 042 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, как несоответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов плательщика.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе, уплаченную ООО "Домостил" по платежным поручениям N 158 от 11.08.2006 года и N 221 от 29.11.2006 года в сумме 3 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции, внесший судебный акт, в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Р.А.Богданова О.Г.Грибиниченко