Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 10АП-2071/11

г. Москва

21 апреля 2011 г.

Дело N А41-38330/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ГУ ЯО "Ярдорслужба" (ИНН: 7627013227, ОГРН: 1027601604469): представитель не явился, извещен;

от ответчика - ООО "Страховая компания ОНИКС" (ИНН: 5017063270, ОГРН: 1037739623734): Булычев А.Н., представитель по доверенности от 23.09.2010 г.;

от третьего лица - ООО "Земля" (ИНН: 2129056123, ОГРН: 1042129024530): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ОНИКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу N А41-38330/10, принятое судьей Кузнецовой О.Н.,

по иску государственного учреждения Ярославской области "Ярдорслужба" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ОНИКС" с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Земля" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Ярославской области "Ярдорслужба" (далее - ГУ Ярославской области "Ярдорслужба") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ОНИКС" (далее - ООО "Страховая компания ОНИКС") о взыскании суммы банковской гарантии в размере 368 179 рублей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 565 рублей 43 копейки (том 1 л.д.2-4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - ООО "Земля").

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д.134-135).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Страховая компания ОНИКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.137-139).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2010 года между ГУ Ярославской области "Ярдорслужба" (заказчиком) и ООО "Земля" (подрядчиком) был заключен государственный контракт N 03-21/1, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы: межевание. Обход г. Ярославля с мостом через р. Волгу, в том числе, топографо-геодезические и кадастровые работы, оказать услуги по внесению в государственный кадастр недвижимости изменений, а также осуществить подачу необходимой документации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (том 1 л.д.9-12).

Срок выполнения работ установлен сторонами в течение 20 дней с момента заключения контракта (пункт 2.2 контракта).

По условиям пункта 1.4 названного контракта к моменту подписания контракта подрядчик должен представить заказчику обеспечение исполнения контракта в форме безотзывной банковской гарантии, договора поручительства по контракту или залога денежных средств в размере 368 179 рублей 80 копеек (30% от цены контракта) на период выполнения работ по контракту.

Во исполнение названного условия 21.06.2010 г. ООО "Страховая компания ОНИКС" выдало истцу банковскую гарантию N БГ-0917/06/2010 (том 1 л.д.19).

По условиям представленной гарантии, ответчик безотзывно гарантирует истцу уплатить по его первому требованию сумму в пределах 368 179 рублей 80 копеек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Земля" своих обязательств по государственному контракту N 03-21/1 от 29 июня 2010 года.

Срок действия гарантии - по 31 августа 2010 года (том 1 л.д.19).

ООО "Земля" нарушила срок исполнения своих обязательств по контракту, сдав работы по Акту N 00470 от 18.08.2010 г. (том 1 л.д.16), тем чамым не выполнив работы в установленный срок, в связи с чем, ГУ Ярославской области "Ярдорслужба" направило в адрес ООО "Земля" претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ (том 1 л.д.20-21).

Одновременно ГУ Ярославской области "Ярдорслужба" в адрес ООО "Страховая компания ОНИКС" было направлено требование об уплате суммы банковской гарантии в сумме 368 179 рублей 80 копеек (том 1 л.д.25-26).

Оставление гарантом данной претензии без ответа послужило основанием для обращения ГУ Ярославской области "Ярдорслужба" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО "Страховая компания ОНИКС" обязательства по выплате банковской гарантии.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантийного обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

По смыслу указанных норм права, и в соответствии с выданной ООО "Страховая компания ОНИКС" банковской гарантией N БГ-0917/06/2010 (том 1 л.д.19), гарант обязался предоставить бенефициару обеспечение в пределах 368 179 рублей 80 копеек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по государственному контракту N 03-21/1 от 29 июня 2010 года.

Одновременно, судом установлено, что основное обязательство по указанному государственному контракту ООО "Земля" исполнено, работы сданы по Акту N 000470 от 18.08.2010 г. (том 1 л.д.16).

Данное обстоятельство подтверждено содержащимися в материалах дела доказательствами и истцом не оспаривается.

Кроме того, ООО "Земля" уплачены пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 03-21/1 от 29 июня 2010 года в сумме 634 рубля 09 копеек в соответствии с предъявленной ГУ Ярославской области "Ярдорслужба" претензией (письмо исх.N02-09/851 от 21.07.2010 г.), а также платежным поручением N 733 от 22.07.2010 г. в сумме 8 877 рублей 22 копейки в соответствии с претензией ГУ Ярославской области "Ярдорслужба" N02-06/1005 от 20.08.2010 г.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО "Страховая компания ОНИКС" из банковской гарантии N БГ-0917/06/2010 прекращены исполнением принципалом основного обязательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ГУ Ярославской области "Ярдорслужба" не имеется.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу N А41-38330/10 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанной нормы процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу N А41-38330/10 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с государственного учреждения Ярославской области "Ярдорслужба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ОНИКС" судебные расходы в сумме 2 000 рублей, уплаченные по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова