Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 07АП-1027/11

г. Томск

Дело N 07АП-1027/11

Резолютивная часть постановления 11.04.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2011г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г. , с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Романова П.А. - доверенность от 17.08.2010г.

от заинтересованного лица: Скуридина Н.А. - доверенность от 29.12.2010г., Демченко О.И. - доверенность от 29.12.10г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2010 по делу N А03-11619/2010

по заявлению ООО "Инко-Трейд" (ОГРН 1022200554133, ИНН 2204003324)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд" (Далее по тексту - общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю (Далее по тексту -инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N РА-68-11 от 10.06.2010г. недействительным.

Решением от 07.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю N РА-68-11 от 10.06.2010г. признано недействительным в части:

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд", г.Бийск уплатить 15366950 руб. 00 коп. налога на прибыль, 4942628 руб. 11 коп. пени за не своевременную уплату налога на прибыль, а так же в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 1791715 руб. 20 коп.;

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд", г.Бийск уплатить 11186535 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость, 4118936 руб. 54коп. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, а так же в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 304466 руб. 00 коп.;

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд", г.Бийск уменьшить неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере773169 руб.;

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд", г.Бийск уменьшить неправомерно завышенные убытки при исчислении налога на прибыль на255 486 руб.;

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд", г.Бийск уплатить 2252525 руб. 00 коп. налога на имущество, 454813 руб. 40 коп. пени за не своевременную уплату налога на имущество, а так же в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 448599 руб. 60 коп.. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа отменить принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Инко-Трейд".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- судом дано неправильное толкование соответствующих законов, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, представленные Инспекцией, оценены судом в отдельности, а не в совокупности; не дана оценка приведенным доводам Инспекции, что послужило основанием для принятия необоснованного решения;

- суду представлена совокупность доказательств, свидетельствующих не только о нереальности сделок, но и создании схем ухода от исполнения налоговых обязательств всем участниками оспариваемых сделок, посредством создания фиктивного документооборота и схемы движения денежных средств (обналичивание путем привлечения сторонних организаций и физических лиц);

- руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Алтайского края оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, но без всестороннего, полного, объективного непосредственного исследовании имеющихся в деле доказательств;

- в описательной части, при изложении обстоятельств дела по каждому контрагенту в мотивировочной части по всем спорным контрагентам, судом не приведены доказательства, представленные налоговым органом суду для исследования и оценки;

- судом не дана оценка факту отсутствия актов досмотра древесины Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и республике Алтай, что является обязательным при ввозе древесине из других регионов (составляет 50% от общего количество контрагентов);.

- судом не учтено, что реальность хозяйственных операций и подлинность документов не подтвердилась от имени 13 организаций из 16 (а по 3 организациям, где директора подтвердили факт взаимоотношений с ООО "Инко-Трейд", налоговый орган представил иные доказательства, свидетельствующие о нереальности операций и лжесвидетельстве допрошенных лиц), по всем спорным сделкам установлено проявление неосмотрительности при выборе контрагентов: заключение договоров без личного участия руководителя предприятия, работа с неустановленными лицами и не истребование документов, подтверждающих полномочия лиц, представляющих указанных поставщиков; по ряду контрагентов не представлено никаких документов, подтверждающих право на получение налоговой выгоды; по ряду контрагентов представлены документы в незначительной части, что так же не позволяет признать право на получение налоговой выгоды законной;

- кроме того в ходе проведения выездной налоговой проверки были до начислены налог на прибыль, НДС и налог на имущество по основаниям , которые не были исследованы судом первой инстанции и не нашли своего отражения в решении, вместе с тем решение налогового органа было признано недействительным в том числе и по другим нарушениям;.

- в соответствии со ст. 8 Федерального Закона о финансовой аренде (лизинге) от 29.10.1998 N 164-ФЗ (с дополнениями и изменениями) при передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме. На запрос налогового органа ЗАО "Дельтализинг" не подтвердило факт письменного согласования вопроса о передаче имущества в сублизинг.

ООО "Инко-Трейд" было представлено письмо ЗАО "Дельтализинг" N 1080 от 30.04.2010г.Судом первой инстанции неправомерно расценена информация письма как согласие лизингодателя в письменной форме.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка общества "Инко-Трейд" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки налоговым органом 10.06.2010г. вынесено решение N РА-68-11 о привлечении ООО "Инко- Трейд" к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2544780 руб. 80коп., в том числе 448599 руб. 60 коп. за неуплату (неполную уплату) налога на имущество,1791715 руб. 20 коп. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, 304466 руб. 00 коп. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость ;- начислено пени в сумме 9557784 руб. 27 коп., в том числе 454813 руб. 40 коп. за не своевременную уплату налога на имущество, 41406 руб. 22 коп. за не своевременную уплату НДФЛ (н/а), 4118936 руб. 54 коп. за несвоевременную уплату НДС, 4942628 руб.11 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль;- предложено уплатить недоимку в сумме 28806010 руб. 00 коп., в том числе2252525 руб. 00 коп. по налогу на имущество,15366950 руб. 00 коп. по налогу на прибыль,11186535 руб. 00 коп. по НДС;- предложено уменьшить неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 773169 руб. 00 коп.;- предложено уменьшить неправомерно завышенные убытки при исчислении налога на прибыль в сумме 255486 руб. 00 коп.

Общество "Инко- Трейд" в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление ФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой об отмене решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю N РА-68-11 от 10.06.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю решением от29.07.2010г. жалоба ООО "Ин ко-Трейд" оставлена без удовлетворения, оспариваемое по настоящему делу решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю общество с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд" обратилось в суд с заявлением о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N РА-68-11 от 10.06.2010г. недействительным.

Решением от 07.12.2010г. Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю N РА-68-11 от 10.06.2010г. в части:

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд", г.Бийск уплатить 15366950 руб. 00 коп. налога на прибыль, 4942628 руб. 11 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, а так же в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 1791715 руб. 20 коп.;

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд", г.Бийск уплатить 11186535 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость, 4118936 руб. 54 коп. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, а так же в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 304466 руб. 00 коп.;

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд", г.Бийск уменьшить неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 773169 руб.;

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд", г.Бийск уменьшить неправомерно завышенные убытки при исчислении налога на прибыль на 255 486 руб.;

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд", г.Бийск уплатить 2252525 руб. 00 коп. налога на имущество, 454813 руб. 40 коп. пени за несвоевременную уплату налога на имущество, а так же в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 448599 руб. 60 коп..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением налоговый орган обратился в седьмой апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дел и представленные сторонами по делу доказательства Седьмой арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы налогового органа частично обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а по документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами выставления счетов-фактур с НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать соответствующие обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а также их связь с конкретной производственной деятельностью.

Правомерность включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы при наличии к тому оснований.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Инко-Трейд" в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов по НДС включило затраты, связанные с поставкой леса от контрагентов ООО "Авеста", ООО "Селена",ООО "Юрвест", ООО "ТЕХТОН", ООО "Клентис", ООО "Грифит", ООО "Корунд", ООО"Алтайтранстрэйдинг", ООО "Лотос", ООО "Запсибконструкция", ООО "Браво ЛТД", ООО"Полином", ООО "Мицар", ООО "Браво", ООО "Нордмен ", ООО "Техносервис".

Основанием для доначисления сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по взаимоотношениям с указанными контрагентами, по результатам налоговой проверки ,послужили такие выводы налогового органа как : отсутствие контрагентов по юридическому адресу, отсутствие вывесок информационных табличек, свидетельствующих о нахождении и осуществлении деятельности организации; руководителями организаций поставщиков являются номинальными; не представляется налоговая отчетность, либо представляется но с не значительными оборотами; отсутствие у контрагента необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов; требование о предоставлении документов (информации) направленное на юридический адрес организации вернулось с пометкой почтового отделения "организация не значится"; допрошенный руководитель не является ни руководителем, ни учредителем контрагента, бухгалтерские документы, финансовые, налоговые декларации и иные документы от имени контрагента не подписывал; счета-фактуры, представленные на проверку подписаны посредством факсимиле; анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов указывает на отсутствие расходов на осуществление предпринимательской деятельности (аренда помещений, складов, оплата коммунальных услуг, оплата труда по договорам, в том числе трудовым и гражданско-правовым); расходов на приобретение товара (леса); налогоплательщика отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара до покупателя; имеет место перечисление денежных средств за поставки в адрес третьи х лиц;

Учитывая указанные обстоятельства, инспекция пришла к выводу о том, что взаимоотношений между налогоплательщиком и перечисленными контрагентами фактически не было, а представленные счета-фактуры, платежные документы, товарные накладные и другие документы, изготовлены лишь с одной целью - получение не обоснованной налоговой выгоды.

При этом налоговый орган ссылается на следующие установленные в ходе налоговой проверки фактический обстоятельства и доказательства.

В проверяемом периоде ООО "Корунд" выступало как продавец в адрес ООО "Инко-Трейд" круглого леса (сосна), в результате выставлена счет-фактура N 3091 от 27.09.2006г. на 1505458 руб. 75 коп. В подтверждение сделки с ООО "Корунд" заявителем представлены в налоговый орган счет-фактура, товарная накладная, платежные поручения на перечисления денежныхсредств. Документы, подтверждающие, транспортировку товара (товарно-транспортные накладные), а также акты приема-передачи товара, договор поставки, акты досмотра древесины в ходе проверки не представлены.

В счете-фактуре, выставленном ООО "Корунд" указан адрес продавца: г.Красноярск, ул.Маерчака, 18, кор. А, грузоотправителем является также ООО "Корунд", адрес тот же. Руководителем и главным бухгалтером ООО "Корунд" значится Колесникова С.В.. Установлено, что ООО "Корунд" (ИНН 2460069598) 31.10.2006г. снято с учета в ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска и поставлено на учет в ИФНС России по г.Кемерово в связи с изменением места нахождения.

ООО "Корунд" по юридическому адресу (с 31.10.2006г.) - г.Кемерово, ул.Тухачевского, 100-1 отсутствует; по юридическому адресу (до 31.10.2006г.) - г.Красноярск,ул. Маерчака, 18, кор А, также отсутствует; операции по счетам организации приостановлены с 19.04.2007г.; учредителем и руководителем ООО "Корунд" в период с01.07.2005г. по 26.10.2006г. являлась Колесникова Светлана Валерьевна; с 27.10.2006г.

Учредителем является Пермяков Сергей Анатольевич; отчетность за время постановки на налоговый учет в ИФНС России по г.Кемерово не представлялась.

Согласно протоколу допроса от 22.11.2007, представленному ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска Колесникова Светлана Валерьевна являласьруководителем и учредителем ООО "Корунд", пояснила, что деятельность обществаформальна, без товарного сопровождения. Согласно объяснению от 04.06.2008 и протоколу допроса от 27.05.2008,представленными ГУВД по Красноярскому краю, Колесникова Светлана Валерьевна в период с 2004 по 2007 годы работала юристом в ЗАО "ХРНК". В 2005 году руководительЗАО "ХРНК" Копылевич В.А. обратился к Колесниковой С.В. с просьбой зарегистрировать на ее имя предприятие. Колесникова С.В. согласилась и зарегистрировала предприятие ООО "Корунд". С июля 2005 г. по октябрь 2006 она являлась учредителем и руководителем вышеуказанной организации. Учредительных документов и печати предприятия у не? не было, фактически к хозяйственной деятельности предприятия Колесникова С.В. отношения не имела.

По заключению эксперта от22.10.2009 N 52-09-11-016 подписи от имени Колесниковой С.В. в счете-фактуре и товарной накладной, выставленных ООО "Корунд", выполнены не Колесниковой С.В., а другим лицом с подражанием ее подписи.

ООО "Клентис" (ИНН 2460070410) в проверяемом периоде выступало как продавец рукавов напорно-всасывающих, выставлена счет-фактура N 3801 от 19.07.2006г. на сумму 1749600 руб.. ООО "Инко-Трейд" в подтверждение налоговых вычетов за 2006 г. по данному контрагенту представлены счет-фактура, товарная накладная, договор поставки, платежные поручения на перечисление денежных средств на счета ООО "Клентис".

Документов, подтверждающих, транспортировку товара (товарно-транспортные накладные), а также актов приема-передачи товара в ходе проверки не представлено.

В счет- фактуре, выставленной ООО "Клентис" указан адрес продавца: г.Красноярск, ул. Мечникова, 49, грузоотправителем и грузополучателем является ОАО Саранский завод "РЕЗИНОТЕХНИКА", адрес грузоотправителя: Мордовия, г.Саранск. Руководителем и главным бухгалтером ООО "Клентис" значится Клименкова О.Г., однако в товарной накладной грузоотправителем является ООО "Клентис", а грузополучателем является ООО "Инко-Трейд".

Из ответа ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска следует, чтоОАО Саранский завод "РЕЗИНОТЕХНИКА" в 2006 г. не осуществляло финансово -хозяйственной деятельности с ООО "Клентис".

17.10.2006 ООО "Клентис" снято с учета в ИФНСРоссии по Железнодорожному району г.Красноярска в связи с ликвидацией в форме слияния, правопреемником ООО "Клентис" является ООО "Пилон" (ИНН 5404294161).

ООО "Клентис" за время нахождения на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска представляло отчетность с минимальными показателями, численность сотрудников в 2005-2006г.г. - 1 человек, недвижимого имущества, транспорта за предприятием не числится, по указанному в учредительных документах адресу организация не находилась.

Согласно протоколу допроса от 27.05.2008 и объяснению от 16.01.2009 Клименкова Оксана Геннадьевна работала в ЗАО "ХРНК" в должности менеджера по ценным бумагам. Руководитель ЗАО "ХРНК" Копылевич В.А. поставил ее в известность о том, что она будетдиректором и учредителем предприятия ООО "Клентис". К финансово-хозяйственной деятельности ООО "Клентис" Клименкова О.Г. не имеет отношения. Она могла подписывать какие-то документы (договора, счета-фактуры и т.п.), которые ей приносили сотрудники ЗАО "ХРНК". Транспортных средств и складских помещений предприятие не имело. Кроме Клименковой О.Г. других сотрудников в организации не было.

По заключению эксперта от 22.10.2009 N 52-09-11-016 подписи от имени Клименковой О.Г. в счете-фактуре, товарной накладной, выставленных ООО "Клентис", а также договоре поставки выполнены не Клименковой О.Г., а другим лицом с подражанием ее подписи .

ООО "Селена" в проверяемом периоде выступало как продавец круглого леса. Сумма сделки между ООО "Селена" и ООО "Инко-Трейд" за период с марта по апрель 2006 г., в соответствии с представленными счет-фактурами составляет 5220000 руб..

В подтверждение расчетов за товар ООО "Инко-Трейд" представлены платежные поручения на перечисление денежных средств на счетаООО "Селена" в сумме 1970000 руб. и акты приема-передачи векселей на сумму3250000 руб..

ООО "Инко-Трейд" заявлены налоговые вычеты по сделке с контрагентом ООО "Селена" за 2006 г. в сумме 796271 руб..

В подтверждение налоговых вычетов за 2006г.представлены счета-фактуры, товарные накладные, договор поставки от 01.01.2006г.Документов, подтверждающих, транспортировку товара (товарно-транспортные накладные), а также актов приема-передачи товара, актов досмотра древесины в ходе проверки не представлено.

В счетах- фактурах, выставленных ООО "Селена" указан адрес продавца :г.Красноярск, ул. Мечникова, 49-А, грузоотправителем является также ООО "Селена", адрес тот же. Руководителем и главным бухгалтером ООО "Селена" значится Журбенко Н.Ю..

Налоговой проверкой установлено, что ООО "Селена" первоначально зарегистрировано ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска, с 05.05.2006г.

ООО "Селена" состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю в связи с изменением места нахождения. По юридическому адресу организация не находилась. По расчетному счету ООО "Селена" операции приостановлены с 23.08.2006г..

Руководителем ООО "Селена" в период с 22.04.2005 по 29.08.2006 являлась Журбенко Наталья Юрьевна.

В 29.08.2006 ООО "Селена" подано заявление об изменении местонахождения, адрес, указанный в заявление: г.Омск, ул. Завертяева, 5. Одновременно на предприятии сменился руководитель и учредитель - Артомонова Людмила Александровна.

Транспортные и основные средства у ООО "Селена" не зарегистрированы. Численность сотрудников за 1 полугодие 2006 г. составляет 1 человек.

Согласно протоколам допроса от 24.08.2009г. и 31.10.2008г. Журбенко Н.Ю. являлась руководителем и учредителем ООО "Селена" формально. Организация зарегистрирована по указанию директора ООО "Холдинговая региональная нефтяная компания" Копылевич В.А.. Складских помещений, транспорта, зданий у ООО "Селена" ни собственных, ни арендованных не было. Кроме Журбенко Н.Ю. других сотрудников в ООО "Селена" не было. По документам ООО "Селена" зарегистрировано по адресу: г.Красноярск, ул.Мечникова, 49, но фактически организация по указанному адресу не находилась.

Согласно заключению эксперта от 22.10.2009 N 52-09-11-016 подписи от имени Журбенко Н.Ю. в счетах-фактурах, товарных накладных выставленных ООО "Селена", а также в актах приема -передачи векселей выполнены не Журбенко Н.Ю., а другим лицом с подражанием ее подписи.

ООО "Авеста" ИНН 2464056046.) в проверяемом периоде выступало как продавец круглого леса. В адрес заявителя, выставлена счет-фактура N 64 от 11.01.2006г., на сумму 550000 руб..

ООО "Инко-Трейд" в подтверждение налоговых вычетов за 2006 г. представлены счет-фактура, товарная накладная, договор поставки, платежные поручения на перечислени еденежных средств на счета ООО "Авеста".

Руководителем и главным бухгалтером ООО "Авеста" значится Бобрик А.С., общество по указанному в учредительных документах адресу: г.Красноярск, ул. Гладкова, 8,офис 675 не находится, численность сотрудников за 6 месяцев 2006 г. составила 2 человека.

ООО "Авеста" снято с учета в ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска в связи с ликвидацией в форме слияния, правопреемником ООО "Авеста" является ООО "Пилон" (ИНН 5404294161), с 17.10.2006г. состоит на учете в ИФНС РФ по Ленинскому району г.Новосибирска. Адрес, указанный в учредительных документах (г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 57), является адресом "массовой регистрации". Руководителем ООО"Пилон" является Пономарев Игорь Викторович. С момента постановки на учет налоговая отчетность в инспекцию не представлялась.

Согласно протоколу допроса от 17.08.2009 Бобрик А.С. в период с января по июнь 2006 г. числился учредителем и руководителем ООО "Авеста". Организация зарегистрирована на его имя по настоянию руководителя ЗАО ""ХРНК" Копылевич В.А.. Однако деятельность в качестве руководителя ООО "Авеста" Бобрик А.С. не осуществлял. Все документы, касающиеся деятельности ООО "Авеста" он подписывал формально.Договоры поставок с ООО "Инко-Трейд" он не заключал. Документы, возможно, какие-то подписывал, но что именно поставляли ООО "Инко-Трейд" или какие услуги оказывали, каким образом производилась поставка пояснить не смог.

По заключению эксперта от22.10.2009 N 52-09-11-016 подписи от имени Бобрик А.С. в счете-фактуре, товарной накладной, выставленных ООО "Авеста", а также договоре поставки от 01.01.2006,выполнены не Бобрик А.С., а другим лицом с подражанием его подписи .

Согласно материалам, представленным Управлением по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю, ООО "Клентис", ООО "Корунд", ООО "Селена", ООО "Авеста" являются фиктивными предприятиями, созданными руководителем ЗАО "Холдинговая региональная нефтяная компания" (далее ЗАО "ХРНК") Копылевичем В.А. для обналичивания денежных средств контрагентов, фиктивного документооборота с целью ухода ими от уплаты налогов, т.е. без цели законной предпринимательской деятельности.

Предприятия не имели ни товара, ни персонала, ни складских помещений и транспорта, ни иных материально технически х средств для обеспечения предпринимательской деятельности. Копылевич В.А. 03.08.2009г. осужден по ст.173 УК РФ за совершение преступления, квалифицируемого как лжепредпринимательство, то есть создание коммерческих организаций ООО "Технопром", ООО "Межрегионстрой", ООО "Клентис",ООО "Селена" без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, имеющее целью освобождения от налогов, извлечение иной имущественной выгоды и прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб государству..

ООО "Грифит" ИНН 2221064790, в проверяемом периоде выступало как продавец круглого леса в адрес ООО "Инко-Трейд". Сумма сделки в период с августа 2006 г. по март 2007 г., в соответствии с данными счет-фактур составляет 18233549 руб. 83 коп..

В подтверждение расчетов за товар ООО "Инко-Трейд" представлены платежные поручения на перечисление денежных средств на счета ООО "Грифит" в сумме 8300000 руб. Кроме того, представлены платежные поручения на перечисление денежных средств на счета ООО "Агро-Строй" (ИНН 2234019402) на сумму 2069415 руб. в счет оплаты задолженности по договору переуступки прав требования.

ООО "Инко-Трейд" в подтверждение налоговых вычетов по сделке с контрагентом ООО "Грифит" (ИНН 2221064790) за 2006-2007г.г. представлены счет-фактуры, товарные накладные.

В счетах- фактурах, выставленных ООО "Грифит" указан адрес продавца: 656000,г.Барнаул, пр-т Ленина, 106-437, грузоотправителем является также ООО "Гри фит", адрес тот же. Руководителем и главным бухгалтером ООО "Грифит" значится Дорофеев А.В. Подписи от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Грифит" Дорофеева А.В. всчетах- фактурах, товарных накладных, имеют признаки технического исполнения.

Последняя отчетность обществом представлена за 2 квартал 2009 г., учредителем и руководителем организации в период с 15.09.2004 по 23.06.2009 являлся Дорофеев Андрей Владимирович, численность сотрудников за 2007-2008г.г. составляет 0 человек ,транспортных средств на организации не зарегистрировано, основной вид деятельности - оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, юридический адрес: г. Барнаул, пр-т Ленина, 106-437, является адресом "массовой регистрации".

В результате анализа деклараций по НДС, представленных ООО "Грифит" в ИФНС по Железнодорожному району г. Барнаула установлено, что при значительных оборотах, сумма налога, предъявленная к вычету, составляет на протяжении всего периода представления отчетности по НДС почти 100% от суммы налога, исчисленной с выручки от реализации продукции.

Налоговым органом в ходе проверки направлен запрос в Новосибирский филиал КМБ Банка (ЗАО) о представлении выписки по счетам ООО "Грифит". В результате анализа выписки установлено, что все денежные средства, поступающие от ООО "Ин ко-Трейд" перечислены на счета физических лиц. Расчетов с поставщиками леса не установлено. УООО "Грифит" отсутствуют какие-либо расходы, необходимые в обычной хозяйственной деятельности.

По заключению эксперта от 28.01.2010 N 52-10-01-005 подписи от имени Дорофеева А.В. в счетах- фактурах и товарных накладных, выставленных ООО "Грифит", выполнены с использованием технических средств (приемов), какими могут быть изготовление подписи с использованием копировально-множительной техники, электронно-вычислительной машины, с использованием высокого клеше "факсимиле".

ООО "Алтайтранстрэйдинг" ИНН 2224083624 в проверяемом периоде выступало как продавец круглого леса обществу "Инко-Трейд". Сумма сделки между организациями в период с ноября 2006 г. по апрель2007г., составляет 9767692 руб. 66 коп..

В подтверждение расчетов за товар ООО "Инко-Трейд" представлены платежные поручения на перечисление денежных средств на счета ООО "Алтайтранстрэйдинг" в сумме 2 790 000 руб. Кроме того, представлены платежные поручения на перечисление денежных средств на счета ООО "Юсмар-Агро" (ИНН2204037348) в сумме 6930585 руб.

Вышеуказанная сумма в соответствии с письмом ООО "Алтайтранстрэйдинг" зачтена в счет оплаты задолженности по договору переуступки прав требования.

ООО "Инко-Трейд" в подтверждение налоговых вычетов по сделкам с ООО "Алтайтранстрэйдинг" за 2006-2007г.г. представлены счета-фактуры, товарные накладные,договор поставки продукции, уведомление от ООО "Алтайтранстрэйдинг" о передаче кредиторской задолженности ООО "Юсмар-Агро".

В счетах-фактурах, выставленных ООО "Алтайтранстрейдинг" указан адрес продавца: г.Барнаул, ул.Чеглецова, 4, грузоотправителем является также ООО "Алтайтранстрэйдинг", адрес тот же. Руководителем и главным бухгалтером ООО "Алтайтранстрейдинг" значится Вильгельм Д. В. Подписи от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Алтайтранстрейдинг" Вильгельм Д.В. имеют признаки технического исполнения.

Проверкой установлено, что ООО "Алтайтранстрэйдинг" снято с учета в ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула 27.08.2008 в связи с ликвидацией в форме слияния, правопреемником является ООО "УрсаТрейдинг" (ИНН 4501144988). Последняя отчетность ООО "Алтайтранстрэйдинг" представлена за 1 квартал 2008 г., единственным учредителем и руководителем ООО "Алтайтранстрэйдинг" в период с 13.11.2003 по30.08.2004г. являлся Вильгельм Денис Викторович, с 30.08.2004 - Житлухин Юрий Петрович(06.08.2006г. умер).

В результате анализа деклараций по НДС, представленных ООО"Алтайтранстрэйдинг" в ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула установлено, что сумма налога, предъявленная к вычету, составляет на протяжении всего периода представления отчетности по НДС почти 100% от суммы налога, исчисленной с выручки от реализации товара.

Согласно протоколу допроса от 12.10.2009 Вильгельм Денис Викторович являлся учредителем ООО "Алтайтранстрэйдинг" с момента создания организации в течение года(предприятие было продано в августе 2004 года). Деятельность, заявленная организацией -туризм. Но фактически деятельность организация не осуществляла, об ООО "Инко -Трейд" Вильгельм Д.В. ничего не слышал, никаких поставок в адрес ООО "Инко-Трейд" общество не осуществляло.

По заключению эксперта от 22.10.2009 N 52-09-11-013подписи от имени Вильгельм Д.В. в счетах-фактурах, товарных накладных, выставленных ООО "Алтайтранстрэйдинг", а также договорах поставки выполнены с использованием технических средств, каковым является высокое клеше "факсимиле".

Налоговым органом в период проверки направлен запрос в филиал "Алтайский" ОООКБ "Агропромкредит" о представлении выписки по операциям на счетах ООО "Алтайтранстрэйдинг". В результате анализа выписки установлено, что все денежные средства, поступающие от ООО "Инко-Трейд" были перечислены на счета физически х лиц, расчетов с поставщиками леса не установлено, отсутствуют какие-либо расходы, необходимые в обычной хозяйственной деятельности .

По контрагенту ООО "Юрвест" налоговой проверкой установлено, что ООО "Юрвест" также является поставщиком круглого леса ООО "Инко- Трейд". Сумма сделки с данным контрагентом составляет 3200000 руб..

В подтверждение расчетов за товар ООО "Инко-Трейд" документов не представлено, задолженность по состоянию на 31.12.2008 составляет 3200000 руб..

ООО "Инко-Трейд" заявлены налоговые вычеты по сделке с контрагентом ООО "Юрвест" за июнь 2006 г. в сумме 488136 руб..

Заявителем в подтверждение налоговых вычетов по сделкам с ООО "Юрвест" за 2006 г. представлена копия счета-фактуры очень плохого качества (не читаемая).

Руководителем и главным бухгалтером ООО "Юрвест" значится Макаров С.В .Подписи от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Юрвест" являются не четкими, не идентифицируемыми.

Документов подтверждающих отгрузку, транспортировку товара, актов приема-передачи товара, договоров поставки в ходе проверки не представлено.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО"Юрвест" состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, последняя отчетность организацией представлена за 3 кв. 2006 г., единственный руководитель и учредитель ООО "Юрвест" Макаров С.В., имущество, транспорт у общества отсутствует.

В результате анализа реестра деклараций установлено, что ООО "Юрвест" представлялись либо "нулевые" декларации либо с минимальным начислением налога куплате.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что ООО "Запсибконструкция"

(ИНН 5401278115) выступает как поставщик заявителя, представлен счет-фактура N 2 от25.01.2007г.. Сумма сделки между организациями, в соответствии с данными счет-фактуры составила 4881972 руб. 70 коп..

В подтверждение расчетов за товар ООО "Инко-Трейд" представлены платежные поручения на перечисление денежных средств на счета ОО О "Запсибконструкция" в сумме4500000 руб. По состоянию на 31.12.2008г. задолженность составляет 381972 руб. 70 коп..

ООО "Инко-Трейд" заявлены налоговые вычеты по сделке с контрагентом ООО "Запсибконструкция" за январь 2007 г. в сумме 744706 руб.. Заявителем в подтверждение налоговых вычетов по сделке с контрагентом ООО "Запсибконструкция" за 2007г.представлена копия счета-фактуры. Документов, подтверждающих отгрузку, транспортировку товара (товарная, товарно -транспортная накладные), а также актов приема-передачи товара, договор поставки, актов досмотра древесины в ходе проверки ООО "Инко- Трейд" не представлено.

В копии счета-фактуры, выставленной ООО "Запсибконструкция" указан адрес продавца: г. Новосибирск, пр-т Дзержинского, 33, грузоотправителем является также ООО"Запсибконструкция", адрес тот же. Руководителем и главным бухгалтером ООО"Запсибконструкция" значится Терентьев Константин Леонидович, последняя отчетность организацией представлена за 4 квартал 2007 г., по юридическому адресу общество не находится.

. В результате анализа выписки банковского счета установлено, что денежные средства, поступающие от ООО "Инко-Трейд" частично перечислены на счета физически лиц, ООО"Лотос" ИНН 2245003235 и ООО "Лесснабсбыт" ИНН 2204019733. У ООО"Запсибконструкция" отсутствуют какие-либо расходы, необходимые в обычной хозяйственной деятельности (нет перечислений арендных платежей, платежей за коммунальные услуги, электричество).

По заключению эксперта от 22.10.2009N 52-09-11-016 подписи от имени Терентьева К.Л. в копии счета-фактуры, выставленной ООО "Запсибконструкция", выполнены не Терентьевым К.Л., а другим лицом с подражанием его подписи.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что ООО "Техтон" (ИНН5405253739) является поставщиком ООО "Инко-Трейд" круглого леса, выставлены счет-фактуры от 19.07.2006 N 90 и от 10.07.2006 N 88, сумма сделки составляет 1613500 руб..

В подтверждение расчетов за товар ООО "Инко-Трейд" представлены платежные поручения на перечисление денежных средств на счета ООО "Техтон" в сумме 1613500 руб.

ООО "Инко-Трейд" заявлены налоговые вычеты по сделке с контрагентом ООО "Техтон " за июль 2006 г. в сумме 246127 руб.

Заявителем в подтверждение налоговых вычетов по сделкам с ООО "Техтон " за2006г. представлены счета-фактуры, товарные накладные. В счетах-фактурах выставленных ООО "Техтон " указан адрес продавца:г.Новосибирск, ул. Красина, 47, грузоотправителем является также ООО "Техтон", адрес тотже. Руководителем и главным бухгалтером ООО "Техтон " значится Савицкая Елена Александровна, последняя отчетность представлена за 3 месяца 2007 г., численность сотрудников за 2006-2007 г. - 0 человек, сведениями об имуществе и транспорте организации инспекция не располагает.

По заключению эксперта от 03.02.2010 N 52-10-02-005 подписи от имени Савицкой Е.А. в счетах- фактурах и товарных накладных, выставленных ООО "Техтон ", выполнены не Савицкой Е.А., а другим лицом с подражанием ее подписи.

В результате анализа выписки банковского счета установлено, что денежные средства, поступающие от ООО "Инко-Трейд" были перечислены на счета физически х лиц. У ООО "Техтон " отсутствуют какие-либо расходы, необходимые в обычной хозяйственной деятельности.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что ООО "Полином" (ИНН2204023169) выступает поставщиком круглого делового леса в адрес ООО "Инко-Трейд", выставлена счет-фактура от 28.05.2007 N 2. Сумма сделки между организациями составляет986993 руб. 19 коп..

В подтверждение расчетов за товар ООО "Инко-Трейд" никаких документов не представило, по состоянию на 31.12.2008г. задолженность составляет 986993руб. 19 коп..

Обществом "Инко-Трейд" заявлены налоговые вычеты по сделке с контрагентом ООО "Полином" за май 2007 г. в сумме 150558 руб. .ООО "Инко-Трейд" в подтверждение налоговых вычетов за 2007 г. представлены счет-фактура, товарная накладная, договор поставки. Документов, подтверждающих ,транспортировку товара (товарно-транспортная накладная), а также актов приема-передачи товара, в ходе проверки не представлено.

Руководителем и главным бухгалтером ООО "Полином" значится Левин Юрий Иванович.

Согласно протоколу допроса от 14.10.2009 Левин Ю.И. за вознаграждение зарегистрировал на свое имя ООО "Полином". О деятельности организации он ничего не знает. По юридическому адресу - г.Бийск, ул. Минская 3, который является домашним адресом Левина Ю.И. ООО "Полином" деятельность не осуществляло.

По заключению эксперта от 22.10.2009 N 52-09-11-016 подписи от имени Левина Ю.И. в счете-фактуре и товарной накладной выставленных ООО "Полином", выполнены не Левиным Ю.И., а другим лицом.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Лотос" (ИНН 2245003235)выступает как поставщик ООО "Инко-Трейд" круглого делового леса (сосна). Сумма сделки между организациями за январь 2007 г., в соответствии с данными счет-фактур составляет 7189000 руб.. ООО "Ин ко-Трейд" заявлены налоговые вычеты по сделке с контрагентом ООО "Лотос" за январь 2007 г. в сумме 1096627 руб.

ООО "Инко-Трейд" в подтверждение налоговых вычетов за 2007 г. представлены счета-фактуры, товарные накладные, договор поставки , платежные поручения. Документов, подтверждающих, транспортировку товара (товарно-транспортные накладные), а также актов приема-передачи товара в ходе проверки не представлено.

Согласно данным, имеющимся в регистрационном деле в период с 28.06.2006 по03.04.2007 единственным руководителем и учредителем ООО "Лотос" значился Калинин Павел Николаевич. Адрес места нахождения организации г.Бийск, ул. Почтовый, 15(домашний адрес Калинина П.Н.), последняя отчетность организацией представлена за 9месяцев 2007 г., численность сотрудников в 2007 году составляла 1 человек, транспорта, основных средств на балансе предприятия не числится.

В рамках проверки использована выписка по операциям на счетах ООО "Лотос" представленная ОАО КБ "Региональный кредит". В результате анализа вышеуказанной выписки установлено, что ООО "Лотос" в 2007 г. получало денежные средства от организаций за продажу котельного оборудования и строительных материалов, дизельного топлива. Почти все поступившие денежные средства, в том числе и от ООО "Инко-Трейд" перечислены на счета физических лиц : Чуликов В.В., Замятин А.В., Безобразов В.В.,Калинин П.Н. и другие.

В рамках мероприятий налогового контроля допрошен учредитель и руководитель ООО "Лотос" - Калинин Павел Николаевич. Согласно протоколу допроса от 15.10.2009 Калинин П.Н. являлся учредителем и руководителем ООО "Лотос" с середины 2006 г. по апрель 2007 г... ООО "Инко-Трейд" как покупателя не помнит, что именно поставляли, также назвать не мог. Калинин П.Н. не мог ответить на вопросы о деятельности организации, не мог назвать ни поставщиков, ни покупателей.

По заключению эксперта от 22.10.2009 N 52-09-11-016 подписи от имени Калинина П.Н. в счетах-фактурах и товарных накладных выставленных ООО "Лотос", выполнены не Калининым П.Н., а другим лицом с подражанием его подписи.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, установлено, что ООО "БравоЛТД" (ИНН 2232007289) выступает как продавец делового круглого леса хвойных пород(сосна) в адрес ООО "Инко-Трейд". Сумма сделки между организациями за период с января по май 2007 г., в соответствии с данными счетов-фактур составляет 8800000 руб..

ООО "Инко-Трейд" заявлены налоговые вычеты по сделке с контрагентом ООО"Браво ЛТД" за 2007 г. в сумме 1342373 руб., в том числе за январь 2007 г. - 808475 руб., а май 2007 г. - 533898 руб.

ООО "Инко-Трейд" в подтверждение налоговых вычетов за 2007 г. представлены договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

Документов, подтверждающих транспортировку товара (товарно-транспортные накладные), а также актов приема-передачи товара, складских приходных ордеров, накладных, актов досмотра древесины в ходе проверки не представлено.

Согласно данным, имеющимся в регистрационном деле юридического лица в период с11.01.2007г. по настоящее время руководителем ООО "Браво ЛТД" значится Чуликов Владимир Владимирович, адрес места нахождения организации г.Бийск, ул. Короленко, 37/2-36, численность сотрудников организации в 2007 году составляла 1 человек, транспорта, основных средств на балансе предприятия не числится.

В соответствии с представленной отчетностью в Межрайонную ИФНС России N 1 по Алтайскому краю ООО "Браво ЛТД" сумма налога, предъявленная к вычету, составляет на протяжении всего периода представления отчетности по НДС почти 100% от суммы налога, исчисленной с выручки от реализации товара.

В рамках мероприятий налогового контроля допрошен руководитель ООО "БравоЛТД" Чуликов Владимир Владимирович, протоколы от 21.10.2009 и от 22.10.2009. Согласно протоколам допросов Чуликов В.В. является руководителем ООО "Браво ЛТД" с января2007г. по настоящее время, юридическим адресом организации ООО "Браво ЛТД" является адрес регистрации Чуликова В.В (г.Бийск, ул. Короленко, 37/2-36), собственных и арендованных основных средств, за исключением оргтехники, у ООО "Браво ЛТД" нет, численность сотрудников в 2007-2008г.г. - 1 человек.

Чуликов В.В. подтвердил, что договора поставки леса он заключал с ООО "Инко-Трейд" и все документы, касающиеся сделки подписывал он. Лес покупали у ИП Чиж С.В .из г.Красноярска. Везли лес по железной дороге. Расчет с поставщиком был безналичным способом. Так же лес закупали в лесхозах Республики Алтай. Вывозили его автомобильным транспортом поставщика, расчет был наличными деньгами. Весь лес поставлялся со склада поставщика непосредственно на склад ООО "Инко-Трейд". При ввозе древесины из других регионов ООО "Браво ЛТД" фитосанитарные сертификаты не оформлялись.

Налоговым органом направлены запросы в Дополнительный офис Алтайского РФ ОАО "Россельхозбанк"и филиал ООО КБ "Алтайкапиталбанк" о предоставлении выписки по операциям на счетах ООО "Браво ЛТД".

В результате анализа вышеуказанных выписок и имеющейся информации об ООО "Браво ЛТД" установлено следующее: ООО "Браво ЛТД" в 2007г.получало денежные средства от организаций за продажу леса, дизельного топлива. В то же время, почти все поступившие денежные средства, в том числе и от ООО "Инко -Трейд" перечислены на счета физических лиц Безобразова В.В., Чуликова В.В., Зал?тина Н.Л.,Синенко Д.В., Поклонова В.Н. и других.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО"Техносервис" (ИНН 2204021860) является поставщиком делового леса и пиловочника обществу "Инко-Трейд", выставлены счета-фактуры от 13.05.2008 N 71 и от 18.07.2008 N110.

В подтверждение расчетов за товар ООО "Инко-Трейд" представило платежные поручения на сумму 1300000 руб. Задолженность по состоянию на31.12.2008 составляет 500000 руб.

ООО "Инко-Трейд" заявлены налоговые вычеты по сделке с контрагентом ООО "Техносервис" за 2008 г. в сумме 274576 руб., в том числе за 2 квартал 2008 г. - 152542руб.,за 3 квартал 2008 г. - 122034 руб..

ООО "Инко-Трейд" в подтверждение налоговых вычетов за 2008 г. представлены счета-фактуры, товарные накладные.

Документов, подтверждающих транспортировку товара (товарно-транспортные накладные), а также актов приема-передачи товара, складских приходных ордеров, накладных, актов досмотра древесины, договора поставки в ходе проверки не было представлено.

В счетах-фактурах, выставленных ООО "Техносервис" указан адрес продавца:г.Бийск, пер. Дружный, 5-49, грузоотправителем является также ООО "Техносервис", адрестот же. Руководителем и главным бухгалтером ООО "Техносервис" значится Курицын С.В.

ООО "Техносервис" 07.06.2008 снято с учета в Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю в связи с изменением места нахождения и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области. Из ответов Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области установлено, что 26.05.2008 ООО "Техносервис" изменило свое наименование на ООО "Зоотовар", организация по юридическому адресу не находится, отчетность с момента регистрации в Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области не представляется, численность сотрудников в 1 квартале 2008 года составляет 4 человека, транспорт, основные средства на балансе общества отсутствуют.

Руководителем и учредителем ООО "Техносервис" (ООО "Зоотовар") с 26.05.2008 является Зарецкая Ю.С., в период с 27.06.2005 по 27.05.2008 руководителем организации являлся Курицын С.В., учредители - Курицын С.В., Глазков А.М., Евсеев А.А..

Налоговым органом в ходе проверки направлены запросы в Алтайский ОАО "Россельхозбанк" и ОАО КБ "Региональный кредит" о представлении выписки по операциям на счетах ООО "Техносервис" (ООО "Зоотовар"). В результате анализа ышеуказанных выписок установлено, что ООО "Техносервис" (ООО "Зоотовар") в 2008г.получало денежные средства от организаций за продажу леса, котельного оборудования и других ТМЦ. В то же время, почти все поступившие денежные средства, в том числе и отООО "Инко-Трейд" перечислены на счета физически х лиц.

В рамках мероприятий налогового контроля допрошен руководитель ООО "Техносервис" (ООО "Зоотовар") Курицын Сергей Викторович. Согласно протоколудопроса от 18.08.2009 Курицын С.В. являлся учредителем и руководителем ООО "Техносервис" с июня 2005 по май 2008 г. Ни собственных, ни арендованных основных средств (транспорта, зданий, складов и т.д.) у организации не было. Численность сотрудников не превышала 5 человек. Курицын С.В. подтвердил, что в адрес ООО "Инко-Трейд" была разовая поставка леса и все документы, касающиеся сделки подписывал он.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Браво"(ИНН 2204029403) выступает как продавец делового леса и пиловочника в адрес ООО "Инко-Трейд".

В подтверждение расчетов за товар ООО "Инко-Трейд" представило платежные поручения на сумму6400003 руб.

ООО "Инко-Трейд" заявлены налоговые вычеты по сделкам с контрагентом ООО "Браво" за 2008 г. в сумме 835539 руб., в том числе за 2 кв. 2008 г. - 728 759руб., за 3 кв.2008г. - 106 780 руб.

В счетах-фактурах, выставленных ООО "Браво", указан адрес продавца: г.Бийск, пер.Коммунарский,10. Грузоотправителем является также ООО "Браво", адрес тот же.

Руководителем и главным бухгалтером ООО "Браво" в счете-фактуре от 16.06.2008 N 79значится Якименко С.Н., в счете- фактуре от 04.08.2008 N127 значится Березин И.В.

Согласно ИФНС данным, имеющимся в регистрационном деле налогоплательщика, руководителями ООО "Браво" являлись: Якименко С.Н. - с момента создания организации до 25.05.2008; Березин И.В. - в период с 26.05.2008 по 27.07.2008; Коровина Д.В. - в период с 28.07.2008 по настоящее время. Учредители организации: Якименко С.Н - с момента создания до 17.06.2008., Березин И.В. - в период с 18.06.2008 до 27.07.2008, Коровина Д.В. -в период с 28.07.2008 по настоящее время.

В материалах регистрационного дела, имеется договор аренды помещения по адресу г.Бийск, пер. Коммунарский, 10, заключенный с ООО "Брюс". Срок аренды определен до01.01.2008г..

В соответствии с данными имеющимися в Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю ООО "Браво" последнюю отчетность представило за 1 квартал 2008 г. ,численность сотрудников в 1 квартале 2008 года составляла 3 человека, транспорта, основных средств на балансе предприятия не числится.

Согласно протоколу допроса от 16.10.2009 Березин И.В. никогда не являлся и не является ни учредителем, ни руководителем ООО "Браво". Ему ничего не известно об этой организации, ее деятельности, численности сотрудников, а также о взаимоотношениях ООО"Браво" и ООО "Инко-Трейд". Никаких документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных), касающихся взаимоотношений с ООО "Инко-Трейд" он не подписывал.

Согласно протоколу допроса от 14.10.2009 Коровина Д.В. является учредителем и руководителем ООО "Браво" с июля 2008 г., но документов от бывшего учредителя ей не было передано. Никакой деятельности с этого периода ООО "Браво" не осуществляло. О состоянии расчетного счета и о движении денежных средств на счете ей ничего не известно. По адресу, указанному в учредительных документа х: г. Бийск, пер. Коммунарский, 10, ООО"Браво" не находилось.

По заключению эксперта от 22.10.2009 N 52-09-11-016 подписи от имени Якименко С.Н. в счете-фактуре N 79 от16.06.2008 и товарной накладной N 79 от 16.06.2008, выставленной ООО "Браво", выполнены не Якименко С.Н., а другим лицом с подражанием его подписи. Подписи от имени Березина И.В. счете-фактуре N 127 от 04.08.2008 и товарной накладной N 127 от04.08.2008, выставленной ООО "Браво", выполнены не Березиным И.В., а другим лицом с подражанием его подписи.

Кроме того, проверкой установлено, что с 28.07.2008г. руководителем ООО "Браво" являлась Коровина Д.С. Доверенности на право подписи Коровина Д.С. никому не выдавала.

ИФНС в ходе проверки направлены запросы в ОАО АКБ "Росбанк" (филиал) и ОАОКБ "Региональный кредит" о представлении выписки по операциям на счетах ООО "Браво".

В результате анализа вышеуказанных выписок и имеющейся информации об ООО "Браво" установлено, что общество получало денежные средства от организаций за продажу леса, котельного оборудования и других ТМЦ. Денежные средства, поступившие от ООО "Инко-Трейд", частично перечислены со счета ООО "Браво" на счета физических лиц.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, установлено, что ООО "Нордмен" (ИНН 22040002465) выступает как продавец пиловочника в адрес ООО "Инко-Трейд", выставлена счет-фактура от 10.04.2008 N 98.

В подтверждение расчетов за товар ООО "Инко-Трейд" представило платежные поручения на сумму 1 000 000 руб..

ООО "Инко-Трейд" заявлены налоговые вычеты по сделке с контрагентом ООО "Нордмен " за 2008 г. в сумме 152544 руб. за 2 квартал 2008 г...

ООО "Инко-Трейд" в подтверждение налоговых вычетов за 2008 г. представлены счет-фактура, товарная накладная.

Документов, подтверждающих транспортировку товара (товарно-транспортные накладные), а также актов приема-передачи товара, складских приходных ордеров, накладных, договора поставки в ходе проверки не представлено.

В счетах-фактурах, выставленных ООО "Нордмен " указан адрес продавца: г. Бийск, ул. Петрова, 7-25, грузоотправителем является также ООО "Нордмен ", адрес тот же.

Руководителем и главным бухгалтером ООО "Нордмен " значится Безобразов В.В.ООО "Нордмен" 24.04.2008 снято с учета в Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю в связи с изменением места нахождения и поставлено на учет в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска. Руководителем и учредителем ООО "Нордмен " с 04.04.2008 по настоящее время является Налимов М.С., до 03.04.2008руководителем и учредителем организации являлся Безобразов В.В.

Согласно протоколу допроса от 15.08.2008, Налимов Максим Сергеевич никогда не являлся ни руководителем, ни учредителем ООО "Нордмен". В апреле 2008 г. он терял свой паспорт, об ООО "Нордмен" ничего не слышал, никаких документов касающихся деятельности этой организации он никогда не подписывал. Доверенности на имя Безобразова В.В. не выдавал, и не знаком с вышеуказанным гражданином, документы, касающиеся ООО "Нордмен " не принимал и акт приема-передачи этих документов не подписывал. Подпись на доверенности и акте приема- передачи документов, со слов Налимова М.С. принадлежит не ему.

В рамках мероприятий налогового контроля допрошен учредитель и руководитель ООО "Нордмен" Безобразов Вячеслав Владимирович. Согласно протоколу допроса от18.08.2009 Безобразов В.В. являлся учредителем и руководителем ООО "Нордмен " с 2000 г. по март 2008 г. Ни собственных, ни арендованных основных средств (транспорта, зданий ,складов и т.д.) у организации не было. Численность сотрудников 2 человека (руководитель и главный бухгалтер). Безобразов В.В. подтвердил, что в адрес ООО "Инко- Трейд" была разовая поставка леса и все документы, касающиеся сделки подписывал он.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, установлено, что ООО "Мицар"(ИНН 2204030230) выступает как продавец круглого делового леса и выставляет счета-фактуры от 14.05.2007 N 74 и от 28.05.2007 N 85.

В подтверждение расчетов за товар ООО "Инко-Трейд" представило платежные поручения на сумму 1980000 руб. Задолженность по состоянию на 31.12.2008 составляет 520 000 руб. ООО "Инко-Трейд" заявлены налоговые вычеты по сделке с контрагентом ООО"Мицар" за 2007 г. в сумме 381 356 руб. за май 2007 г...

ООО "Инко-Трейд" в подтверждение налоговых вычетов за 2007 г. представлены счета-фактуры, товарные накладные, договор поставки, платежные поручения.

В товарных накладных, имеющихся в материалах проверки, отсутствуют реквизиты товарно-транспортной накладной. Согласно договору поставка товара осуществляется транспортом покупателя либо третьими лицами по распоряжению покупателя.

В счетах- фактурах, выставленных ООО "Мицар" указан адрес продавца: г.Бийск, ул.Мерлина, 57, грузоотправителем является также ООО "Мицар", адрес тот же. Руководителем и главным бухгалтером ООО "Мицар" значится Зал?тин Н.Л. Подписи от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Мицар" Зал?тина Н.Л. в счетах- фактурах, товарных накладных, договоре поставки имеют признаки технического исполнения.

Проверкой установлено, что ООО "Мицар" 20.12.2007г. снято с учета в Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю в связи с изменением места нахождения и поставлено на учет в ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска. Организация по юридическому адресу: г.Новосибирск, ул. Советская, 65, не находится; отчетность с момента постановки на учет в ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска не представлялась.

Согласно данным Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю руководителем и учредителем ООО "Мицар" с 14.12.2007 по настоящее время является Ефремов Э.Л., в период с 19.02.2007 по 13.12.2007 руководителем и учредителем организации являлся Зал?тин Н.Л..

Согласно протоколу опроса от 20.02.2009, представленному УВД по Калининскому району г.Новосибирска, Ефремов Эдуард Леонидович за вознаграждение перерегистрировал на свое имя ООО "Мицар". Руководство вышеуказанной организацией он не осуществлял.

По заключению эксперта от 28.01.2010 N 52-10-01-004 подписи от имени Зал?тина Н.Л. в счетах- фактурах, товарных накладных, выставленных ООО "Мицар", а так же договоре поставки выполнены с использованием технических средств (приемов), какими могут быть изготовление подписи с использованием копировально-множительной техники, электронно-вычислительной машины, с использованием высокого клеше "фа ксимиле".

ИФНС в ходе проверки направлены запросы в ОАО КБ "Региональный кредит" о представлении выписки по операциям на счете N 40702810600000002463 ООО "Мицар".

Установлено, что ООО "Мицар" получало денежные средства от организаций за продажу леса, котельного оборудования и других ТМЦ. В последствии почти все поступившие денежные средства, в том числе и от ООО "Инко-Трейд" перечислены на счета физических лиц.

В результате анализа полученных Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскомукраю в ходе проведения выездной налоговой проверки документов в отношении ООО"Авеста", ООО "Селена", ООО "Юрвест", ООО "Техтон", ООО "Клентис", ООО "Гри фит",ООО "Корунд", ООО "Алтайтранстрейдинг", ООО "Лотос", ООО "Запсибконструкция",ООО "Браво ЛТД", ООО "Полином", ООО "Мицар", ООО "Браво", ООО "Нордмен", ООО"Техносервис", налоговым органом сделан вывод об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между заявителем и указанными контрагентами, в виду чегоотказано в налоговых вычетах по НДС и во включение затрат в состав расходов,уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Проанализировав установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к выводу что инспекцией не представлено достаточных доказательств, для того, что бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика общества с ограниченной ответственностью - "Инко-Трейд", в связи с чем отсутствуют основания для отказа в принятии в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС затрат налогоплательщика по хозяйственным операциям с ООО "Авеста", ООО "Селена",ООО "Юрвест", ООО "ТЕХТОН", ООО "Клентис", ООО "Грифи т", ООО "Корунд", ООО"Алтайтранстрэйдинг", ООО "Лотос", ООО "Запсибконструкция", ООО "Браво ЛТД", ООО "Полином", ООО "Мицар", ООО "Браво", ООО "Нордмен ", ООО "Техносервис".

Суд не принял доводов налогового органа о не нахождении контрагентов налогоплательщика по адресам регистрации, о несвоевременности представления ими налоговой и бухгалтерской отчетности, об отсутствии у предприятия основных средств и

движимого имущества, а так же о малой численности работников, поскольку данные сведения о контрагентах не могут влиять на право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и на его право уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции отклонил доводы налогового органа об отсутствии у общества права на получение налоговой выгоды в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных, поскольку общество не осуществляло операции по перевозки товара и не привлекало третьих лиц для указанных целей.

Сославшись на ч 4 статьи 69 АПК РФ суд первой инстанции пришел к вводу, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.08.2009г. не установлен факт отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком - ООО "Ин ко-Трейд" и контрагентами ООО "Селена", ООО "Клентис" и намерения общества "Инко-Трейд" получить необоснованную налоговую выгоду по сделкам с данными контрагентами.

Оценив критически показания свидетелей, руководителей контрагентов налогоплательщика, суд указал, что поскольку все они зарегистрированы в установленном законом порядке, осуществляют хозяйственную деятельность, являются действующими руководителями, а следовательно - лицами заинтересованными, данные показания могут быть направлены на сокрытие финансово-хозяйственной деятельности от налогообложения самими контрагентами.

Судом первой инстанции так же были отклонены ссылки налогового органа на показания руководителей контрагентов , которые по мнению инспекции являются "транзитными" фирмами, поскольку налоговым органом не доказано, что в итоге денежные средства возвращались вадрес ООО "Инко-Трейд". Наличие факсимильной подписи в ряде первичных документов само по себе не может быть положено в обоснование отказа в удовлетворении требований заявителя, если Инспекцией не доказана необоснованность налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения судом первой инстанции учтены не все, установленные в ходе налоговой проверки фактические обстоятельства, оценены не все доводы и доказательства, представленные в материалы дела налоговым органом в их совокупности и взаимосвязи.

Так налоговый орган в обоснования отсутствия реальности осуществления сделок по поставки леса от спорных контрагентов ООО "Инко-Трейд", ссылался на не невозможность осуществления поставки товара Обществу "Инко-Трейд" в виду отсутствия закупа аналогичного товара самими продавцами.

В материалы дела налоговым органом представлены выписки с расчетных счетов спорных контрагентов ( л.д. -21-72 т.8 ООО "Полином", л.д 75- 90, 93-117 т. 8 ООО "Браво ЛТД" , л.д. 120-138 т.8 ООО "Нордмен", л.д. 141-158 т.8 ООО "Техносервис" , л.д. 128132 т.9 ООО "ЗапСибКонструкция", л.д. 135- 150 т.9 ООО "Грифит", а так же выписки с расчетного счета ООО "Мицар", ООО "Лотос" и др.).

Из анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов следует, что перечисление денежных средств в оплату закупленного товара "лес" отсутствует, в большинстве своем организациями производилась оплата на счета других предприятий и физических лиц за зерновые, пиломатериал, ГМС, дизельной топливо, оплата векселей.

В то же время из анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО "Инко-трейд" следует что ООО "Инко-Трейд" производило оплату спорным контрагентам за пиломатериал, а не лес круглых пород.

Налоговым органом в материалы дела представлена информация полученная из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай за 2006-2008 (Акты государственного карантинного фитосанитарного контроля) л.д. 75-108 т.10, о проведении фитосанитарного карантинного контроля лесоматериалов, полученных ООО "Инко-Трейд" из других регионов России для дальнейшей переработки. Из анализа представленной информации следует, что лес круглый на территорию Алтайского края и Республике Алтай в адрес ООО "Инко-трей" от спорных контрагентов (поставщиков) не ввозился, фитосанитарный контроль не проходил.

Представленные налоговым органом доказательства в материалы дела налогоплательщик не опроверг.

Учитывая указанные выше обстоятельства, подтвержденные документально, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по поставки леса в адрес "Инко-Трейд" спорными контрагентами.

Суд первой инстанции не обоснованно о отклонил ссылки налогового органа на приговор Железнодорожного суда г. Красноярска от 03.08.2009г. на том основании, что приговором суда не установлен факт отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком - ООО "Ин ко-Трейд" и контрагентами ООО "Селена", ООО "Клентис" и намерения общества "Инко-Трейд" получить необоснованную налоговую выгоду по сделкам с данными контрагентами

Вместе с тем из текста приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.08.2009г. следует, что после регистрации ООО "Селена", ООО "Клентис" и открытия счетов, Копылевич, в корыстных целях, представлял неустановленным следствием лицам реквизиты ООО "Селена", ООО "Клентис" для их использования при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности в виде реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг без регистрации и специального разрешения иным предприятиям, а так же для перечисления на расчетные счета денежных средств, их последующего перечисления на счета лже-фирм либо для приобретение банковских векселей для их последующего обналичивания. Так же Копылевич предоставлял неустановленным следствием лицам документы по сделкам купли-продажи, оказания услуг и выполнения работ без их фактического совершения, с целью их использования для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и освобождению от уплаты налога.

При наличии таких обстоятельств, установленных приговором суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Селена" и ООО "Клентис" нельзя признать действующими юридическими лицами, реально осуществляющими хозяйственную деятельность.

Кроме того, показаниями свидетелей ( допрошенных в ходе налоговой проверки): бывшего директора ООО"Корунд" Колесниковой С.В., ООО "Клентис" - Клименковой О.Г., ООО "Селена" Журбенко Н.Ю., ООО "Авеста" - Бобрик А.С., ЗАО "ХРНК" Копылевича В.А. также подтверждается создание организаций исключительно с целью формального проведения платежей без осуществления реальной деятельности.

Проанализировав представленные в материалы дела налоговым органом доказательства суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказано, что в итоге денежные средства возвращались в адрес ООО "Инко-Трейд".

Налоговым органом в ходе проверки была установлена схема расчетов между ООО "Инко-Трейд" и спорными поставщиками, в результате которой денежные средства возвращались на расчетный счет ООО "Инко-Трейд", данный факт отражен в оспариваемом решении налогового органа и подтверждается материалами судебного дела.

Так представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции со ссылками на выписки по операциям на расчётных счетах пояснил:

по контрагенту ООО "Мицар" N 1 - 21.09.2007 в соответствии с выпиской по операциям на счетах ООО "Мицар", предоставленной ОАО КБ "Региональный кредит" (стр. 4 выписки банка ООО "Мицар"), на счет данной организации поступили денежные средства от ООО "Инко-Трейд" в общей сумме 1 280 000 руб. (отдельными платежами: 280000+450000+550000) за лес круглый. Далее со счета ООО "Мицар" в этот же день денежные средства перечисляются на пластиковые карточки физических лиц, в том числе Миняков М.В.-16000руб., Косолапов Р.В.-70000руб.+79998руб., Афанасьева В.В.-149983руб, Король В.Я-149991руб, Иванова Е.А-149997руб, Поротов Н.Ю.-149998руб, Каньшина О.Ю.-149998руб. и др. на закуп оборудования и с/х продукции без выделенного НДС (стр.4-6 выписки банка ООО "Мицар"), а так же на счет ООО "Нордмен" -964 000 руб. за оборудование (стр. 6 выписки банка ООО "Мицар"),

Затем 25.09.2007 денежные средства в сумме 964 ООО руб, поступившие от ООО "Мицар" на счет ООО "Нордмен", были перечислены ООО "Инко-Трейд" в той же сумме за лесоматериал, погонажные изделия (стр. 5 выписки банка ООО "Нордмен", предоставленная ООО "УРАЛСИБ").

Согласно анализа движения по расчетному счету ООО "Мицар" не закупало товар аналогичный проданному ООО "Инко-Трейд".

Итого перечисленные 21.09.2007г. денежные средства в размере 1280000руб на счет ООО "Мицар" были возвращены в сумме 964000руб. через ООО "Нордмен".

Денежные средства, поступившие от ООО "Инко-Трейд" на счет ООО "Мицар" 23.07.2007 в сумме 700 000 руб. за лес круглый, были перечислены на пластиковые карточки физических лиц за оборудование без выделенного НДС (стр. 8-9 выписки банка ООО "Мицар").

Описание движения денежных средств по схеме по контрагенту ООО "Мицар" отражено также на стр. 64 решения налогового органа абз. 7-8.

По контрагенту ООО "Браво" - 26.03.2008, в соответствии с выпиской по операциям на счетах ООО "Инко-Трейд", предоставленной Сбербанком (стр. 1 выписки банка ООО "Инко-Трейд"), со счета ООО "Инко-Трейд" перечислены денежные средства в сумме 2 500 ООО руб на счет ООО "Браво" за лес круглый,27.03.2008 денежные средства, поступившие от ООО "Инко-Трейд" на счет ООО "Браво", были перечислены на счет ООО "Сиблесресурс" (взаимозависимая организация) в той же сумме (2 500 ОООруб) за погонажные изделия (стр. 4 выписки банка ООО "Браво" ОАО АКБ "Росбанк" (филиал)).

28.03.2008 денежные средства со счета ООО "Сиблесресурс" были перечислены на счет ООО "Инко-Трейд" на общую сумму 2 800 ООО руб. (отдельные платежи 500000руб., 547000руб., 565000руб., 590000руб., 598000руб) за пиломатериалы в соответствии с договором поставки от 01.01.2007 (нет ссылки на конкретную сделку, счет-фактуру) (стр. 2-3 выписки банка ООО "Инко-Трейд" предоставленной Сбербанком).

В представленных ООО "Инко-Трейд", в рамках судебного разбирательства, книгами продаж за март 2008 г., отсутствуют записи со ссылкой на счета-фактуры по контрагенту ООО "Сиблесресурс" с суммами соответствующими суммам указанных платежей.

28.03.2008, в соответствии с выпиской по операциям на счетах ООО "Инко-Трейд", предоставленной Сбербанком (стр. 2 выписки банка ООО "Инко-Трейд"), со счета ООО "Инко-Трейд" перечислены денежные средства в сумме 2 500 ООО руб. на счет ООО "Браво" за лес круглый,01.04.2008 денежные средства в сумме 2 500 400руб., поступившие от ООО "Инко-Трейд" на счет ООО "Браво", были перечислены на счет ООО "ИМЭКО" (взаимозависимая организация,.) за пиломатериал (стр. 5 выписки банка ООО "Браво", предоставленная ОАО АКБ "Росбанк" (филиал)).

02.04.2008 денежные средства, поступившие от ООО "Браво" на счет ООО "ИМЭКО", были перечислены на счет ООО "Сиблесресурс" (взаимозависимая организация.) в сумме 495 ООО руб. (стр. 1 выписки банка ООО "ИМЭКО", предоставленной ОАО "УРАЛСИБ") и 02.04.2008 на счет ООО "Инко-Трейд" отдельными четырьмя платежами по 500 ООО руб. в общей сумме 2 000 ОООруб. за пиломатериал по договору от 01.01.2008 (стр.1 выписки банка по ООО "ИМЭКО", предоставленной ОАО "УРАЛСИБ"). Итого перечислено со счета ООО "ИМЭКО" 2 495 ОООруб. (495000+2000000).

- 02.04.2008 ООО "Сиблесресурс" на счет ООО "Инко-Трейд" перечисляет денежные средства в сумме 450 ООО руб за пиломатериал по договору от 01.01.2007г. (нет ссылки на конкретную сделку) (стр. 4 выписки банка ООО "Инко-Трейд", предоставленной Сбербанком).

Итого, перечисленные 28.03.2008г. денежные средства в размере 2 500 ООО руб. на счет ООО "Браво", были возвращены в сумме 2 450 ООО руб (450000руб. - через ООО "Сиблесресурс", и 2000000руб - через ООО "ИМЭКО").

В представленных ООО "Инко-Трейд", в рамках судебного разбирательства, книгах продаж за март 2008 г., счетов-фактур по контрагенту ООО "ИМЭКО" и ООО "Сиблесресурс" с суммами соответствующими суммам платежей, не отражено.

Описание движения денежных средств по схемам N 2 и N 3 по контрагенту ООО "Браво" отражено также на стр. 57 решения налогового органа абз. 1-3.

Кроме того, установлено, что денежные средства, поступающие на счет ООО "Браво" в том числе и от ООО "Инко-Трейд" перечислялись в большей своей части на пластиковые карточки физических лиц (стр. 1-5 выписки банка ООО "Браво"). Согласно анализа движения по расчетному счету ООО "Браво" не закупало товар аналогичный проданному ООО "Инко-Трейд".

По контрагенту ООО "Лотос" - 22.05.2007 в соответствии с выпиской по операциям на счетах ООО "Лотос", предоставленной ОАО КБ "Региональный кредит" (стр. 10 выписки банка ООО "Лотос"), на счет данной организации поступили денежные средства от ООО "Инко-Трейд" в сумме 2 000 ОООруб. за лес круглый, далее со счета ООО "Лотос" в этот же день денежные средства перечисляются на пластиковую карточку Иванова А.П. 110 000 руб., на закуп с/х продукции без выделенного НДС (стр.10 выписки банка ООО "Лотос") и на счет ООО "Нордмен" - 1 850 ОООруб. за ТМЦ (стр. 11 выписки банка ООО "Лотос"),затем 24.09.2007 денежные средства, поступившие от ООО "Лотос" на счет ООО "Нордмен" были перечислены ООО "Сиблесресурс" (взаимозависимая организация) в сумме 1 980 ОООруб. за погонажные изделия (стр. 1 выписки банка ООО "Нордмен", предоставленная ООО КБ "Алтайкапиталбанк"),далее 25.05.2007 денежные средства в сумме 1 985 460 руб. поступают от ООО "Сиблесресурс" на счет ООО "Инко-Трейд" за пиломатериалы по договору от 01.01.2007г. (стр. 1 выписки по операциям на счетах ООО "Инко-Трейд", предоставленная Сбербанком). Итого, перечисленные 22.05.2007г. денежные средства в размере 2 000 ОООруб на счет ООО "Лотос", были возвращены на счет ООО "Инко-Трейд" в сумме 1 985 460руб через ООО "Сиблесресурс". Согласно анализа движения по расчетному счету ООО "Лотос" не закупало товар аналогичный проданному ООО "Инко-Трейд".

В представленных ООО "Инко-Трейд" в рамках судебного разбирательства книгах продаж за май 2007 г., счетов-фактур по контрагенту ООО "Сиблесресурс" с суммами соответствующими суммам платежей не отражено.

Описание движения денежных средств по схеме по контрагенту ООО "Лотос" отражено также на стр. 44 решения налогового органа абз. 5-10 и представлено в приложение N 181 к акту.

По контрагенту ООО "Браво ЛТД" - 31.05.2007 в соответствии с выпиской по операциям на счетах ООО "Браво ЛТД", предоставленной ОАО "Россельхозбанк" (стр. 2 выписки банка ООО "Браво ЛТД"), на счет данной организации поступили денежные средства от ООО "Инко-Трейд" в сумме 1 950 ОООруб. за лес круглый, далее со счета ООО "Браво ЛТД" в этот же день денежные средства перечисляются на пластиковую карточку Чуликова В.В. (руководителя организации) 150 ОООруб. (стр.3 выписки банка ООО "Браво ЛТД") и на счет ООО "Техносервис" - 1 092 ОООруб. за векселя (стр. 3 выписки банка ООО "Браво ЛТД"),затем 01.06.2007 денежные средства, поступившие от ООО "Браво ЛТД" на счет ООО "Техносервис" были перечислены ООО "ИМЭКО" (взаимозависимая организация) в сумме 1 203 061 руб. за погонажные изделия (стр. 1, 2 выписки банка ООО "Техносервис", предоставленная ОАО "Россельхозбанк"), далее денежные средства, поступившие от ООО "Техносервис" на счет ООО "ИМЭКО" были перечислены ООО "Инко-Трейд" в сумме 1 205 000 руб. 05.06.2007 за пиломатериалы по договору от 10.01.2007г. (стр. 4 выписки по операциям на счетах ООО "ИМЭКО", предоставленная ОАО "УРАЛСИБ").

Итого, перечисленные 31.05.2007г. денежные средства в размере 1950000руб на счет ООО "Браво ЛТД", были возвращены в сумме 1205000руб через ООО "ИМЭКО".

В представленных ООО "Инко-Трейд" в рамках судебного разбирательства книгах продаж за май 2007 г., счетов-фактур выставленных ООО "ИМЭКО" с суммами соответствующими сумме платежей (1205000руб.) не установлено.

05.07.2007 в соответствии с выпиской по операциям на счетах ООО "Браво ЛТД", предоставленной ОАО "Россельхозбанк" (стр. 8-9 выписки банка ООО "Браво ЛТД"), на счет данной организации поступили денежные средства от ООО "Инко-Трейд" в сумме 1 200 ОООруб. за лес круглый, далее со счета ООО "Браво ЛТД" в этот же день денежные средства были перечислены на счет ООО "Полином" - 1 183 245руб. за лес круглый (стр. 9 выписки банка ООО "Браво ЛТД"), однако в соответствии с выпиской банка ООО "Полином", расчетов за лес вышеуказанной организацией не производилось.

Затем денежные средства, поступившие от ООО "Браво ЛТД" на счет ООО "Полином" были перечислены в этот же день ООО "Сиблесресурс" в сумме 1182000руб. за погонажные изделия (стр. 3 выписки банка ООО "Полином", предоставленная ОАО "Россельхозбанк").

Итого, перечисленные 05.07.2007г. денежные средства в размере 1200000руб на счет ООО "Браво ЛТД", были возвращены на счет взаимозависимой организации ООО "Сиблесресурс" в сумме 1 182 ОООруб.

В период с 18 по 20.09.2007, в соответствии с выпиской по операциям на счетах ООО "Браво ЛТД", предоставленной ОАО "Россельхозбанк" (стр. 12-14 выписки банка ООО "Браво ЛТД"), на счет данной организации поступили денежные средства от ООО "Инко-Трейд" в сумме 3 320 000 руб. за лес круглый отдельными платежами (18.09.2007 - 320 ОООруб., 19.09.2007 - 500 ОООруб, 19.09.2007 - 500 ОООруб, 19.05.2007 - 500 ОООруб, 20.09.2007 - 450 ОООруб., 20.09.2007 -550 ОООруб., 20.09.2007 - 500 ООО),далее со счета ООО "Браво ЛТД" в период с 20 по 21.09.2007 денежные средства были перечислены на счет ООО "Полином" - 1 822 500руб. за лес круглый (20.09.2009 - 548500руб., и 21.09.2007 - 1274000руб.) (стр. 13-14 выписки банка ООО "Браво ЛТД").

В соответствии с выпиской банка ООО "Полином", расчетов за лес вышеуказанной организацией не производилось. Затем денежные средства, поступившие от ООО "Браво ЛТД" на счет ООО "Полином" были перечислены на счет ООО "Сиблесресурс" (взаимозависимая организация) в сумме 2 971 600руб. за погонажные изделия (20.09.2007 - 1477500руб. и 21.09.2007 - 1494100руб) (стр. 5 выписки банка ООО "Полином", предоставленная ОАО "Россельхозбанк"),далее 20.09.2007 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. поступают от ООО "Сиблесресурс" на счет ООО "Инко-Трейд" за пиломатериалы по договору от 01.01.2007г. отдельными платежами (20.09.2007 - 470000руб, 20.09.2007 - 510000руб., 20.09.2007 - 520000руб) (стр. 2 выписки по операциям на счетах ООО "Инко-Трейд", предоставленная Сбербанком).

Итого, перечисленные в период с 18 по 20.09.2007 денежные средства в размере 3320000руб. на счет ООО "Браво ЛТД", были возвращены на счет ООО "Инко-Трейд" в сумме 1 500 000 руб. через ООО "Сиблесресурс".

21.09.2007 в соответствии с выпиской по операциям на счетах ООО "Браво ЛТД", предоставленной ОАО "Россельхозбанк" (стр. 14 выписки банка ООО "Браво ЛТД"), на счет вышеуказанной организации поступили денежные средства от ООО "Инко-Трейд" в общей сумме 1 400 ООО руб. (отдельными платежами: 460000+465000+475000) за лес круглый, далее 24.09.2007 со счета ООО "Браво ЛТД" денежные средства перечисляются на счет ООО "Нордмен" в той же сумме - 1400000руб. за ГСМ (стр. 15 выписки банка ООО "Браво ЛТД),затем денежные средства, поступившие на счет ООО "Нордмен" были перечислены на счет ООО "Инко-Трейд" этого же числа (24.09.2007) в сумме 1 386 ОООруб за лесоматериал, погонажные изделия (стр. 2 выписки банка ООО "Нордмен", предоставленная ООО КБ "Алтайкапиталбанк").

В соответствии с карточкой счета 62 по контрагенту, представленной ООО "Инко-Трейд" в ходе проверки отгрузка в адрес ООО "Нордмен" не производилась.

Итого перечисленные 21.09.2007г. денежные средства в размере 1 400 ОООруб. на счет ООО "Браво ЛТД" были возвращены в сумме 1 386 000 руб. на счет ООО "Инко-Трейд" через ООО "Нордмен".

Описание движения денежных средств по схемам N 5-8 по контрагенту ООО "Браво ЛТД" отражено также на стр. 48 решения налогового органа абз. 4-8, стр. 49 абз. 1-3. и представлено в приложение N 184 к акту проверки

Согласно анализа движения по расчетному счету ООО "Браво ЛТД" не закупало товар аналогичный проданному ООО "Инко-Трейд".

Представленные налоговым органом в материалы дела доказательства создания между налогоплательщиком и его поставщиками схемы возврата денежных средств ООО "Инко-Трейд" не опровергнуты.

Показания свидетеля Чуликова В.В., руководителя ООО "Браво ЛТД" в которых он подтверждает факт заключение договора поставки леса с ООО "Инко-Трейд" являются противоречивыми и опровергаются, следующими, установленными в ходе налоговой проверками обстоятельствами.

Так согласно показаниям Чуликова В.В. лес ООО "Инко-Трейд" поставлялся непосредственно со склада поставщиков (ИП Чиж из г. Красноярска и организаций из Республики Алтай), следовательно, грузоотправителями в счетах-фактурах должны быть указаны именно эти организации. Однако в действительности грузоотправителем, согласно данным счетов-фактур и товарных накладных, представленных ООО "Инко-Трейд", значится ООО "Браво ЛТД" следовательно, сведения о грузоотправителе являются не достоверными. Чуликова В.В. так же показал, что расчет за поставленный лес с поставщиками производился через расчетный счет и наличными. В результате анализа выписки по операциям на счетах ООО "Браво ЛТД" расчетов за поставленный лес с ИП Чиж и поставщиками из республики Алтай не установлено. По расчетному счету предпринимателя Чиж так же не установлено каких либо расчетов за лес. Согласно показаниям Чуликова В.В. у ООО "Браво ЛТД" транспортных средств ни собственных, ни арендованных не было, поставка леса для ООО "Инко-Трейд" производилась силами и транспортом поставщиков ООО "Браво ЛТД", т.е. ИП Чиж и предприятиями из респпублики Алтай. Однако согласно договору поставки от 11.01.2007 "поставка товара осуществляется транспортом поставщика". Поставщиком является ООО "Браво ЛТД", следовательно, в связи с отсутствием транспорта у ООО "Браво ЛТД" доставка леса не могла быть осуществлена силами поставщика, документы о привлечении транспортной организация отсутствуют. Так же согласно показаниям Чуликова В.В. адрес местонахождения ООО "Браво ЛТД" был домашний адрес: г. Бийск, ул. Короленко, 37/2-36. Однако в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО "Инко-Трейд", адрес поставщика и грузоотправителя указан: с. Алтайское ул. Горького, 2-6. Следовательно, сведения об адресе поставщика являются не достоверными.

Показания руководителя ООО Техносервис" Курицина С.В. о том, что в адрес ООО "Инко-Трейд" была разовая поставка леса являются противоречивыми и опровергаются материалами дела.

Курицын С.В. при допросе показал, что , транспорта у ООО "Техносервис" не было, доставка |леса от поставщика производилась транспортом ООО "Инко-Трейд". Согласно показаниям директора ООО "Инко-Трейд" Батищева В.А. транспорта ни собственного, ни арендованного у организации также не было. Показания подтверждены сведениями ГИБДД и материала-проверки (договор аренды автотранспорта ООО "Инко-Трейд" в ходе проверки не представлен, расчета за арендованный автотранспорт согласно выпискам банка не установлен). Согласно показаниям Курицына С.В. лес ООО "Инко-Трейд" поставлялся непосредственно со склада поставщиков, следовательно, грузоотправителями в счетах-фактурах и товарных накладных должны быть указаны именно эти организации. Однако в действительности грузоотправителем, согласно данным счетов-фактур и товарных накладных, значится ООО "Техносервис". Следовательно, сведения о грузоотправителе являются недостоверными. Также налоговым органом установлено, что с 26.05.2008 ООО "Техносервис" поменяло свое наименование на ООО "Зоотовар" местонахождение (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 180) и был назначен новый руководитель - Зарецкая Ю.С Однако в счете-фактуре от 18.07.2008 N 110 указаны адрес, наименование организации старые, руководителем значится также бывший директор Курин С.В. Следовательно, сведения о поставщике, его адресе, руководителе являются недостоверными и подписаны неуполномоченным лицом.

Показания руководителя ООО "Нордмен" Безобразова В.В. так же являются противоречивыми и опровергаются материалами налоговой проверки. Так согласно показаниям Безобразова В.В., счет-фактуру от 10.04.2008 N 98 и товарную накладную от 10.04.2008 N98 подписывал он. Однако из материалов дела следует, что по состоянию на 10.04.2008 руководителем ООО "Нордмен" значился Налимов М.С. Доверенности на подписи Налимов М.С. никому не выдавал. Следовательно, счет-фактура от 1004.2008] и товарная накладная от 10.04.2008 N98 подписаны не уполномоченным на то лицом, Безобразовым В.В., который не являлся руководителем ООО "Нордмен" в указанном период. Адрес ООО "Нордмен" с 04.04.2008: г. Новосибирск, ул. Бетонная, 14 (решение учредителя от 04.04.2008). Следовательно, в счете-фактуре указаны недостоверные сведения об поставщика. Согласно показаниям директора ООО "Нордмен" Безобразова В.В. лес ООО "Инко-Трей поставлялся непосредственно с мест хранения, следовательно, грузоотправителями в счетах фактурах и товарных накладных должны быть указаны именно организации непосредственно производившие отгрузку. Вместе с тем согласно данным счетов-фактур и товарных накладных, грузоотправителем значится ООО "Нордмен". Следовательно, в счете-фактуре указаны не достовери сведения о грузоотправителе и о его адресе. Безобразова В.В. так же показал, что лес ООО "Инко-Трейд" вывозил собственным транспортом. Однако согласно показаниям директора ООО "Инко-Трейд" Батищева В.Л транспорта ни собственного, ни арендованного у организации не было. Показания подтв ждены сведениями ГИБДД и материалами проверки (договор аренды автотранспорта "Инко-Трейд" в ходе проверки не представлен, расчета за арендованный автотранспорт согласно выпискам банка не установлено). Следовательно, доставка леса не могла быть осуществлена. Кроме того, документы, подтверждающие реальность хозяйственной операции по приобретен 416,670куб.м. леса на сумму 1575000руб. ООО "Инко-Трейд" не представлены.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, изложенные выше, а также исходя из совокупности обстоятельств установленных налоговым органом в ходе налоговой проверки, а именно: поставщики ООО "Инко-Трейд" не имеет основных и транспортных средств, управленческого и технического персонала не находятся по адресу государственной регистрации, руководителями организаций поставщиков являются номинальными; не представляется налоговая отчетность, либо представляется но с незначительными оборотами; отсутствие у контрагентов необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов; требование о предоставлении документов (информации) направленное на юридический адрес организаций вернулось с пометкой почтового отделения "организация не значится"; допрошенные руководители не является ни руководителями, ни учредителями контрагентов, бухгалтерские документы, финансовые, налоговые декларации и иные документы от имени контрагента не подписывали, что подтверждается результатами почерковедческих экспертиз; счета-фактуры, представленные на проверку подписаны посредством факсимиле; анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов указывает на отсутствие расходов на осуществление предпринимательской деятельности (аренда помещений, складов, оплата коммунальных услуг, оплата труда по договорам, в том числе трудовым и гражданско-правовым); расходов на приобретение товара (леса), исходя из разъяснений ВАС РФ изложенных в Постановлении N 53 от 12.10.2006г. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности и доказанности выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении о не подтверждении реальности хозяйственных операций между ООО "Инко-Трейд" и его контрагентами ООО "Авеста", ООО "Селена",ООО "Юрвест", ООО "ТЕХТОН", ООО "Клентис", ООО "Грифи т", ООО "Корунд", ООО"Алтайтранстрэйдинг", ООО "Лотос", ООО "Запсибконструкция", ООО "Браво ЛТД", ООО"Полином", ООО "Мицар", ООО "Браво", ООО "Нордмен ", ООО "Техносервис" и получении необоснованной налоговой выгоды.

В применении налогового вычета по НДС, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой спорных услуг, может быть отказано, в том числе, при условии, если Инспекцией будет доказано, что Общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов в виду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09 разъяснил, что налогоплательщик в опровержение таких утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация ,платежеспособность контрагентов, а также риск не исполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Вместе с тем ООО "Инко-Трейд" таких доводов и доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов, суду не представило,

На основании изложенного, решение суда первой инстанции по данному эпизоду вынесено без учета всех имеющихся в деле доказательств, в связи чем подлежит отмене в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 15 086 179 руб., НДС в размере 5 196 456 руб. а так же в части пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

В ходе налоговой проверки налоговым органом также был до начислен налог на прибыль в сумме 280 771 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 599 083руб., налог на имущество в сумме 319 778 руб., а так же пени и штрафы на указанные суммы налогов по иным основаниям не связанным с операциями по спорным контрагентам и передачей имущества в лизинг..

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал данные обстоятельства , не отразил их в своем решении, однако при этом признал недействительным решение налогового органа в том числе и по этому эпизоду.

Поскольку в мотивировочной части решения суда первой инстанции отсутствуют выводы суда о незаконности решения налогового органа по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, связанные с доначисление налога на прибыль в сумме 280 771 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 599 083руб., налога на имущество в сумме 319 778 руб., а так же пени и штрафов на указанные суммы налогов судом первой инстанции при рассмотрении дела не исследовались, что повлекло за собой принятие неправильного решения в оспариваемой части.

Так судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что ООО "Инко-Трейд" при обращении в суд первой инстанции с заявление о признании недействительным решения налогового органа в том числе оспаривало и эти доначисления, ссылаясь на нарушение налоговым органом при вынесении решения положений п.8 ст. 101 НК РФ, однако суд первой инстанции в своем решении не привел правового обоснования неправомерности доначислений налогов по указанным выше суммам и при этом признал недействительным решение налогового орган в том числе и в этой части.

В обосновании заявленных требований Общество в суде первой инстанции ссылалось на нарушение налоговым органом ст. 101 НК РФ, а именно налоговым органом не соблюдены форма и содержание решения, установленные налоговым законодательством. Из оспариваемого решения не ясно, из чего складывается сумма неуплаченного налога на имущество, а так же по каким операциям произошло занижение налоговой базы по НС и выручки по налогу на прибыль ввиду отсутствия ссылок на конкретные первичные документы служащие основанием доначисления сумм налогов.

Суд апелляционной инстанции считает доводы Общества необоснованными, противоречащими тексту оспариваемого решения и материалам дела.

Так из текста оспариваемого решения следует, что налоговым органом установлено:

- по данным формыN 2 "Отчет о прибылях и убытках", налоговых деклараций по налогу на прибыль выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2006 г. составила -34413659 руб. (приложение N 146 к акту проверки). Согласно первичным бухгалтерским документам и оборотам по счету 90.1 выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2006 г. составила - 35583538 руб. (приложение N 147 к акту проверки). Факты нарушения подтверждаются оборотами сч. 90.1 и 90.3 (приложение N 147 к акту проверки) - стр. 5 решения налогового органа;

- проверена правильность расчета среднегодовой стоимости имущества на основании представленных документов - карточки учета основных средств, оборотно-сальдовых ведомостей по сч.01 и сч.02, материалов инвентаризации, договоров финансовой аренды (лизига). В результате установлено нарушение п. 4 ст. 376 НК РФ ООО "Инко-Трейд", за 2007-2008гг. неверно определена остаточная стоимость имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом. Факт нарушения подтверждается оборотами сч. 01 и 02 за 2007-2008г.г. (приложение N 153 к акту проверки)- стр. 6 оспариваемого решения;

- в нарушение ст. 146, ст. 153, п.1 ст.154 НК РФ, Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС" от 02.12.2000 г. N 914 (с изменениями и дополнениями), ст. 10, ст. 13 гл. 3 Закона РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.96 г., установлено занижение налоговой базы по НДС в сумме 67457 руб., в том числе за: 2007 г. - 25966руб. за 2008 г. - 41491 руб. Занижение налоговой базы произошло в результате несоответствия данных первичных бухгалтерских документов и книг продаж, данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за соответствующие периоды. В результате вышеуказанного нарушения занижена сумма НДС, исчисленная с налоговой базы за соответствующие периоды, на сумму 11157 руб., в том числе за: 2007 г. - 4674 руб., 2008 г. - 6483 руб. Факт нарушения подтверждается копиями книг продаж (регистр налогового учета), налоговых деклараций по НДС за октябрь, декабрь 2007 г., за 1-2 кварталы 2008 г., оборотами счета 90 (приложения N 147. 161. 162). - стр. 8 оспариваемого решения;

- в нарушение п.1 ст. 167, ст. 171, ст. 172, п.1 ст. 173 НК РФ, Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС" от 02.12.2 000г. N 914 (с изменениями и дополнениями), ст. 10, ст. 13 гл. 3 Закона РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.96 г., установлено завышение вычетов по НДС в сумме 587926 руб., в том числе за; 2006 г. - 10754 руб., 2007 г. - 577 172руб. Завышение вычетов по налогу на добавленную стоимость произошло в результате несоответствия данных первичных бухгалтерских документов, книг покупок и данных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за соответствующие периоды. Факт нарушения подтверждается копиями книг покупок, налоговых декларации по НДС за май 2006 г., март, апрель, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г., (приложения N162,197,207, 208, 210, 211-214 к акту проверки) - стр. 68-69 оспариваемого решения..

Таким образом, на стр 5. , стр.6, стр. 68-69 оспариваемого решения налоговым органом отражены выявленные в ходе проверки нарушения, а именно факты занижения налогоплательщиком выручки от реализации, занижение налоговой базы по НДС, завышение налоговых вычетов, неправильное исчисление среднегодовой стоимости имущества, имеются ссылки на подтверждающие документы (регистры бухгалтерского, налогового учета, , книги покупок, продаж, налоговые декларации, ссылки на нарушенные нормы Налогового кодекса, в решении имеются ссылки на исследованные первичные бухгалтерские документы, а так же выявленные несоответствия данных первичных документов с данными налоговых деклараций..

Доводы налогоплательщика, приведенные в письменных пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу не опровергают выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении по данному эпизоду, поскольку ссылаясь на то, что налоговый орган приходит к вводу о занижении налоговой базы в декларациях, не допуская возможности того, что , наоборот, в декларациях база указана правильно, а в учетных документах имеются ошибки, Общество при этом не указывает в каких конкретно учетных документах им допущены ошибки и какие ошибки ( в том числе в части расходов по налога на прибыль) , а так же не представляет документального подтверждения своим доводам. Аналогично Общество не представляет суду доказательств неправильного составления книг покупок и книг продаж.

Более того, обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством возложен на налогоплательщика, риск неблагоприятных последствий связанных с ненадлежащим ведение бухгалтерского и налогового учета и допущенных ошибок несет налогоплательщик.

Каких либо изменений, исправлений, в установленном законом порядке налогоплательщика в регистры бухгалтерского и налогового учета не вносил, в связи чем у налогового органа не было оснований ставить под сомнение информацию отражённую в регистрах налогового и бухгалтерского учета налогоплательщика.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль в сумме 280 771 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 599 083руб., налога на имущество в сумме 319 778 руб., а так же пени и штрафы на указанные суммы налогов по иным основаниям не связанным с операциями по спорным контрагентам и передачей имущества в лизинг, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по данному эпизоду подлежат удовлетворению, а решение суда соответственно отмене в указанной части.

По налогу на имущество судом первой инстанции сделан вывод о том, что при договоре лизинга (финансовой аренды), как и при договоре сублизинга, налогоплательщиком налога на имущество является балансодержатель лизингового имущества, условия постановки которого на баланс устанавливаются соответствующими договорами. Учитывая представленное в судебное заседание письмо ЗАО "Дельтализинг" о согласовании передачи имущества в субаренду ООО "Лесторгсервис", а также условия заключенного договора субаренды оборудования об учете имущества на балансе арендатора (ООО "Лесторгсервис"), суд пришел к выводу о правомерности заявленных ООО "Инко-Трейд" требований в части налога на имущество.

В апелляционной жалобе налоговый орган, оспаривая решение суда по данному эпизоду ссылается на то что судом неправомерно был расценена информация изложенная в письме лизингодателя N 1080 от 30.04.2010г. как согласие лизингодателя на сдачу оборудования, переданного по договору, в сублизинг.

По мнению налогового органа, поскольку отсутствует согласие лизингодателя на сдачу оборудования в сублзинг, налогоплательщик, ООО "Инко-Трейд", должно было отразить стоимость переданного оборудования по договору лизинга на своем балансе, и включить его в среднегодовую стоимостью имущества при исчислении налога на имущество за 2007-2008г.г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом налогового орган о том, что представленное Обществом в материалы дела письмо ЗАО "Дельтализинг" N 1080 от30.04.2010г. не является доказательством получения согласия лизингодателя на сдачу оборудования в сублизинг, как того требует Федеральный закон о финансовой аренде (лизинге) N 164-ФЗ от29.10.98г. и пункт 5.8 договора финансовой аренды, поскольку следуя тексту представленного письма ЗАО "Дельтализиг" лишь устно согласовало вопрос о передачи оборудования в сублизинг в момент передачи оборудования в рамках, заключённых договоров финансовой аренды, указав при этом на то, что официальное согласие на передачу оборудования будет дано по факту предоставления документов о компании субарендаторе. Кроме, того, представленное письмо датировано 2010 г. и не подтверждает дачу письменного согласия лизингодателя на передачу оборудования в сублизинг в 2007-2008 г.

Однако, указанные обстоятельства не повлекли за собой принятие судом первой инстанции неправильного решения по данному эпизоду.

Действительно, в соответствии со ст. 8 Закона РФ N 164-ФЗ от 29.10.1998г. "О финансовой аренде (лизинге)" при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме, аналогичные условия предусмотрены и в договорах финансовой аренды, имеющихся в материалах дела.

Однако нарушение норм гражданского законодательства влияет на налогообложение лишь в случаях, специально предусмотренных законодательством. Если налоговая норма не обуславливает применение содержащегося в ней правила соблюдения норм гражданского законодательства, это правило должно применяться вне зависимости от того, соблюдены нормы гражданского законодательства или нет.

Поскольку налоговый кодекс , относительно налога на имущество, не содержит требования по соблюдению условий, предусмотренных для сдачи имущества в сублизинг, то выводы налогового органа о неправомерности действий общества по не постановке на баланс имущества, переданного по договору лизинга и не исчисления с него налога на имущество, являются необоснованными, в связи с чем доначисления налога на имущество по указанному основанию является неправомерным.

ООО "Инко-Трейд" в материалы дела был представлен договор аренды (субаренды) оборудования от 30.01.2007. Согласно представленному договору, арендатором является ООО "Лесторгсервис" По условиям договора оборудование, указанное выше, учитывается на балансе арендатора - ООО "Лесторгсервис".

Ссылки налогового орган на то, что действия ООО "Инко-Трейд" по заключению договора субаренды оборудования с ООО "Лесторгсервис" не преследовали деловой цели, свойственной лизинговым отношениям, а были направлены на уклонение от уплаты налога на имущество предприятий; заявитель и ООО "Лесторгсервис" являются взаимозависимыми лицами, ООО "Лесторгсервис" осуществляет оптовую торговлю лесоматериалами и стройматериалами и не нуждается в оборудовании для обработки леса и изготовления изделий из дерева; условие договора аренды об учете имущества на балансе ООО "Лесторгсервис" преднамеренно установлено сторонами с целью уклонения от уплаты налога на имущество организаций; условие договора субаренды оборудования об учете на балансе ООО "Лесторгсервис" переданного оборудования заведомо является несостоятельным, поскольку ООО "Лесторгсервис" осуществляет учет по упрощенной форме, которая не предусматривает уплату налога на имущество судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие в данном случае правового значения.

В ходе налоговой проверки налоговый орган не установил, что передача оборудования в сублизинг была произведена фиктивно, без реальной передачи имущества. Как пояснил в ходе проверки представитель налогового орган сотрудниками налогового органа были осмотрены производственные площади ООО "Инко-Трейд" и наличие оборудование, переданного в лизинг установлено не было.

Каких-либо доказательств использования ООО "Инко-Трейд" спорного оборудования в своей производственной деятельности, либо доказательств, что Общество иным способом пользуется и владеет оборудование, полученным по договорам лизинга, налоговый орган в материалы дел не представил.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2010 по делу N А03-11619/2010 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю N РА-68-11 от 10.06.2010г. в части:

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд", г.Бийск

уплатить 15 366 950 руб. 00 коп. налога на прибыль, 4 942 628 руб. 11 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, а так же в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 1 791 715 руб. 20 коп.;

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд", г.Бийск уплатить 11186535 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость, 4118936 руб. 54 коп. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, а так же в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 304 466 руб. 00 коп.

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд", г.Бийск уменьшить неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 773 169 руб.;

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд", г.Бийск уменьшить неправомерно завышенные убытки при исчислении налога на прибыль на 255 486 руб.;

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд", г.Бийск уплатить 319 778 руб. 00 коп. налога на имущество, а так ж пени и штрафа, приходящихся на указанную сумму налога на имущество.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных ООО "Инко-Трейд"" в указанной части требований отказать.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова