Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 13АП-4276/11

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2011 г.

Дело N А56-65870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Федорчуком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4276/2011) Отделения пенсионного фонда (ОПФ) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 по делу N А56-65870/2010 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ОАО Банк ВТБ (ОАО)

к Отделению пенсионного фонда (ОПФ) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: Калугин А.К. - доверенность от 25.11.2009

от заинтересованного лица: Шарикова А.Б. - доверенность от 29.12.2010

установил:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 19-01/008 от 21.09.2010.

Решением суда от 01.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Банка просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе обработки представленного Банком сообщения об открытии счетов установлено, что счет ОАО "ЛЭД ТЕХНОЛОДЖИ" N 40702840000070000162 и N 40702810800070000295 открыт 12.07.2010, сообщение об открытии счета направлено в территориальный орган Пенсионного фонда 22.07.2010 (на 8 рабочий день), то есть с нарушением установленного статьей 24 Закона N 212-ФЗ срока.

21.09.2010 Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ОАО Банк ВТБ вынесено Решение N 19-01/008 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части сроков предоставления информации об открытии/закрытии счетов.

Не согласившись с законностью вынесенного Фондом решения, Банк обратился с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о соблюдении Банком установленного частью 1 статьи 24 Закон N 212-ФЗ срока представления сообщения об открытии счета организации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

В силу пункта 6 стать 4 Закона N 212-ФЗ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Согласно статье 49 Закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела, счет ОАО "ЛЭД ТЕХНОЛОДЖИ" N 40702840000070000162 и N 40702810800070000295 открыт 12.07.2010.

Таким образом, с учетом положений пункта 6 стать 4 Закона N 212-ФЗ, установленный пунктом 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ срок истекает 19.07.2010.

Согласно представленным в материалы дела описи вложения (л.д. 24), списка корреспонденции N 690 (л.д. 25), накладной от 14.07.2010 (л.д. 26) датой отправки (датой отчетности для отправителя - Банка) значится - 15.07.2010.

Оценив представленные Банком доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к обоснованному выводу, что указанные документы подтверждает исполнение Банком обязанности по представлению сообщения об открытии счета в установленный пунктом 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ срок.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Законом установлена ответственность.

В рассматриваемом случае противоправного бездействия со стороны Банка допущено не было, то есть событие вменяемого ему правонарушения отсутствует, в связи с чем, обоснованным является вывод суда первой инстанции о незаконности вынесенного Фондом решения от 21.09.2010.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что ответчик располагает описью вложения, идентичной представленной Банком описи вложения, с отметкой почтового отделения связи о принятии корреспонденции к отправке 22.07.2010.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Доказательств, опровергающих достоверность представленной Банком описи вложения, Фондом в материалы дела не представлено.

08.09.2010 ОАО Банк ВТБ направило в адрес ФГУП "Почта России" претензию N 71/611500 с просьбой предоставить объяснения по факту нарушений в части своевременной отправки почтовой корреспонденции, в том числе, по Списку N 690 от 14.07.2010. В ответе от 07.10.2010 N 07.1.2-ОРГ-707/12459 ФГУП "Почта России" подтверждает, что нарушения возникли по вине сотрудников ФГУП "Почта России".

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В данном случае доказательства того, что несвоевременное получение учреждением указанного сообщения возникло в результате деятельности банка, в материалах дела отсутствуют.

Суд правомерно отклонил довод учреждения на акт от 22.07.2010, поскольку из него невозможно установить о каком конкретно почтовом отправлении идет речь. Ссылка в вышеуказанном акте на почтовое отправление N 690 отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал недействительным решение Фонда от 21.09.2010 N 19-01/008 о привлечении к ответственности по статье 49 Закона N 212-ФЗ.

В апелляционной жалобе Фонд просит отменить решение суда в части распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 руб.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением в суд Банк по платежному поручению от 15.11.2010 N 02015 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Поскольку требование Банка о признании недействительным ненормативного акта налогового органа удовлетворено, его расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд с учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, подлежат взысканию с Фонда в полном объеме.

При вынесении решения и дополнительного решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении и дополнительном решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения и дополнительного решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 по делу N А56-65870/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева С.И. Несмиян